Главная » 2013»Ноябрь»18 » ИТОГИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА ОТВЕЧАЮТ ИНТЕРЕСАМ ЛИБЕРАЛОВ И НАЦИОНАЛИСТОВ
11:06
ИТОГИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА ОТВЕЧАЮТ ИНТЕРЕСАМ ЛИБЕРАЛОВ И НАЦИОНАЛИСТОВ
novopol.ruСоциологическая провокация
Черняховский Сергей
Феликсович Левада-центр на основании
своих недавних опросов сделал вывод о нарастании в России ксенофобии – в виде
увеличения неприязни к приезжим. Одновременно этот вывод отвечает интересам и
тех людей, которые называют себя в России либералами, и тех, которые называют
себя националистами. Вывод делается в
соответствии с увеличением числа ответов, носящих, как предполагается,
"националистический" и "ксенофобский" характер. Сами
формулировки известны и растиражированы: "Как вы относитесь к идее
"Россия для русских"?", "Поддерживаете ли вы лозунг
"Хватит кормить Кавказ"?, "Что, на ваш взгляд, следует делать с
нелегальными иммигрантами из стран "ближнего зарубежья": – легализовать
их и помогать получить работу и ассимилироваться в России, – или выдворять их
за пределы России?", "Как вы думаете, какой политики должно
придерживаться правительство России: пытаться ограничить приток приезжих – или
не ставить на его пути никаких административных барьеров и пытаться
использовать его на благо России?". И
ответы получаются достаточно красноречивыми. Лозунг "Россия для
русских" поддерживают сегодня 23 % против 15 % в 2008-м и даже еще в 2012
году. О том, что его неплохо бы осуществить в разумных пределах, говорят 43 %
против 42 % в 2008-м и 41 % в 2012-м. Отвергают его и говорят, что это
настоящий фашизм, лишь 19 %, хотя в 2008-м их было 25 %, а в 2012 – 23 %. Лозунг
"Хватит кормить Кавказ" поддерживает сегодня 71 % – еще год назад их
было все же 65 %. Нелегальных
мигрантов предпочитают выдворять за пределы России 73 %, а помогать
легализоваться и ассимилироваться в России – 15 %, хотя в 2008 году соотношение
этих показателей было 54 % и 25 %. Хотели
бы, чтобы власть ограничила число приезжих в Россию, 78 % респондентов, а
предлагают "не ставить на пути притока приезжих административных барьеров
и пытаться использовать его на благо России" – 14 %. В 2008 году их было
соответственно 52 % и 35 %. Итоги
опроса отвечают интересам и "либералов", и националистов Приводимые
цифры действительно выглядит как доказательство роста вражды, ксенофобии и
национализма. Для тех, кого условно называют в России либералами, это
иллюстрация нецивилизованности России, ее "скатывания к фашизму",
довод в призывах к Западу не иметь с ней дела и по возможности ввести на ее
территории внешнее правление. Для
националистов же это подтверждение их претензий на выражение воли народа и
требований к власти либо привести свою политику в соответствие с их
пожеланиями, либо передать власть их представителям. И
все выглядит вроде бы убедительно. Если только не учитывать как предельную
некорректность формулировок вопросов, так и произвольность их трактовки. В
качестве примера можно привести формулировку вопроса: "Как вы считаете,
следует ли ограничить проживание на территории России выходцев с
Кавказа?". Прорывается внутренняя позиция и внутренняя убежденность:
Кавказ – уже не Россия. И он уже от нее отделен. А если Кавказ – не Россия, то,
действительно, почему бы не ограничивать проживание на территории России
выходцев из другой страны... Правда,
если провести общероссийский опрос: "Как вы считаете, следует ли
ограничить проживание на территории России выходцев из Москвы?", то тоже
можно получить интересные цифры. А если такой: "Как вы считаете, следует
ли ограничить на территории России лиц, обогатившихся в процессе проведения
приватизации?". Все
цифры, полученные при ответах на заданные вопросы вполне красноречивы. Все
приведенные формулировки вопросов – некорректны, провокационны и носят характер
формирующей социологии. Потому что несут в себе провокативную двусмысленность и
задаются, казалось бы, по одному поводу, но рассчитаны на реакцию по другому. Возьмем
классический одиозный тезис: "Россия для русских". Если человек
отвечает, что согласен с ним, то это трактуется как его согласие на изгнание
всех "нерусских". То есть, как согласие с тезисом: "Россия
только для русских". Но
дословный смысл абсолютно иной: "Россия – она для русских или для кого-то
другого?". Один и тот же вопрос наполняется разным смыслом через
умалчиваемую альтернативу. Одна
постановка вопроса: "Россия для русских – или не для русских, а для
кого-то другого?". Другая: "Россия только для русских – или для всех
народов России?". Задают
один вопрос, но ответ дают по сути на другой. Двусмысленность
интуитивно ощущается, но это ощущение не артикулируется. Если вы не согласны с
тем, что "Россия – для русских", с чем вы согласны? С тем, что она не
для русских? Не
умея ответить на этот вопрос, те, кто его боится, предлагают свой лозунг вместо
"Россия для русских": "Россия для всех". И им кажется, что
они в этом проявляют здоровый демократизм и даже истинный интернационализм. Не
понимая, что это звучит уже просто оскорбительно, все равно как "женщина
для всех". Та
же неартикулируемая провокационная двуплановость заметна и в вопросе по поводу
лозунга "Хватит кормить Кавказ". На деле он подразумевает, что Кавказ
– нахлебник и от него нужно избавиться. Но формально это не проговаривается – и
непонятно, с чем именно должен согласиться или не согласиться опрашиваемый: с
тем, что нахлебников не должно быть, или с тем, что Кавказ – нахлебник... Настало
время поставить вопрос о необходимости противодействия фальсификации социологии Не
соглашаясь с исходным навязываемым утверждением, что человек должен ответить?
Если он говорит "согласен", значит, признает, что Россия кормит
Кавказ, причем, даром. Если говорит "не согласен", значит, считает,
что его нужно и дальше кормить даром. Людям не задают вопрос: "Выступаете
ли вы за передачу Россией территории Кавказа своим геополитическим
конкурентам?". Или: "Согласны ли вы на отторжение от России ее
кавказских территорий?". Но ответы на совсем другие вопросы выдают за ответы
именно на эти. Третий
из упомянутых вопросов представляет собой альтернативу: "Что, на ваш
взгляд, следует делать с нелегальными иммигрантами из стран "ближнего
зарубежья": – легализовать их и помогать получить работу и
ассимилироваться в России, – или выдворять их за пределы России?". Вопрос
формально задается именно про нелегальных мигрантов. Но выдается за вопрос о
мигрантах как таковых, точнее о приезжих вообще. И молчаливо подменяется иным:
"Нравятся ли вам люди другой расы и другой национальности?". Дословно
человека спрашивают: "Что делать с лицами, противозаконно проникшими на
территорию вашей страны? Выселять обратно или узаконивать их незаконное
проникновение?". И любой нормальный человек при прочих равных естественным
образом отвечает – "выселять". А этот естественный вопрос молчаливо
объявляется призывом выселить из страны всех людей с иным цветом кожи и
разрезом глаз. Тоже
самое в четвертом из приведенных вопросов: "Какой политики должно
придерживаться правительство России: пытаться ограничить приток приезжих – или
не ставить на его пути никаких административных барьеров и пытаться
использовать его на благо России?". Дословно
он несет смысл: "Кто должен населять вашу страну – те, кто ее населяет,
или все, кто захочет в ней поселиться?". Естественный ответ на такой
вопрос: "Те, кто ее населяет". Но скрыто он перетолковывается в
другой вопрос и другой ответ: "Готовы вы принять в своем доме гостей – или
выгоните всех, кто попросит приюта?". По
идее социология задает вопросы, которые должны выявить состояние общественного
мнения и отношение к существующим проблемам. Но приведенные вопросы явно решают
другую задачу. Для одних – обеспечить нужную им манипуляцию общественным
сознанием и поведением людей. Для других – исказить состояние общественного
мнения в стране для обеспечения ее дискредитации. И
если о необходимости противодействия фальсификации истории в ущерб интересам
России уже начали говорить, хотя практически ничего еще не сделали, то похоже,
что настало время поставить вопрос о необходимости противодействия
фальсификации социологии, осуществляемой опять же в ущерб интересам страны. Источник
http://www.novopol.ru/-sotsiologicheskaya-provokatsiya-text154079.html
