|
Fpp.spb.ru Рейтинг Фонда
«Петербургская политика» (по итогам ноября 2012 года)
4 декабря 2012 года
Аналитический
комментарий
Представляем
второй выпуск Рейтинга Фонда «Петербургская политика», подготовленный при
информационной поддержке агентства Regnum.
Преимущественно
на основе открытых источников информации, статистических и сводных данных
оценивается общий уровень социально-политической устойчивости российских
регионов по 10-балльной шкале.
Рейтинг
подготовлен на основе событий, происходивших в российских регионах в течение
ноября 2012 года. С текущего выпуска Рейтинг будет выходить в ежемесячном
режиме.
В ноябре в
значительной части российских регионов произошел перенос акцента с политических
на социально-экономические вопросы. Голосование 14 октября несколько снизило
интенсивность политической конкуренции. Партийная активность оказалась
сравнительно малозаметной, а ключевые события происходили в кадровой сфере
(смена мэра Кургана, председателя Госсовета Республики Коми, борьба вокруг
членства в Совете Федерации от Калмыкии и Смоленской области). Идея возвращения
выборности сенаторов, а также усилившаяся неопределенность относительно
готовности федеральной власти продавливать восстановление выборности глав всех
крупных городов существенного влияния на политический процесс в регионах не
оказывали.
С учетом
определенной «деполитизации» ключевыми стали вопросы экономики и социальной
активности. Ожидания обострения ситуации были в большей степени характерны для
ранней осени – на фоне предположений о «новой волне кризиса» и «горячей
протестной осени» - и первоначально не оправдались. Однако к ноябрю ситуация
начала меняться. В экономической жизни стала усиливаться поляризация регионов.
Публикация статистических данных агентством «Финмаркет», Федеральной налоговой
службой показала, что тенденции носят разнонаправленный характер: выделяются
группы потенциально кризисных регионов, в то время как в других субъектах
Федерации наблюдается существенное улучшение экономических показателей. В свою
очередь, в социальной жизни происходила федерализация повестки дня: на смену
локальным темам (тарифы ЖКХ, местные вопросы) общественная активность
развернулась вокруг реформы образования. Сборы подписей против закона «Об
образовании», острые споры вокруг представленного Минобрнауки списка
«неэффективных вузов» и конфликтная ситуация вокруг ряда учебных заведений
вышли на первый план и стали одним из ключевых источников социальных
рисков. Как следствие, средняя оценка
устойчивости ситуации в регионах несколько снизилась с 7,05 до 6,90 по
10-балльной шкале.
В результате
в зоне риска оказываются как территории со слаборазвитой экономикой, так и
относительно успешные территории с высокой зависимостью экономической
активности от конъюнктуры цен на мировых рынках (например, в металлургии). А на
первые позиции в рейтинге второй месяц выходят территории со средним (а порой и
низким) уровнем экономического развития, традициями слабой политической
активности и высоким уровнем контроля над политическим процессом со стороны
администраций (Амурская, Белгородская, Ивановская, Тамбовская области,
Мордовия).
Впрочем,
несмотря на отмеченную тенденцию деполитизации, самое серьезное ухудшение
позиций ряда регионов в рейтинге произошло именно в связи с политическими
факторами. Лидерами падения оказались Пермский край, Челябинская и Смоленская
области. Все три региона так или иначе фигурировали в рамках антикоррупционных
кампаний: в Пермском крае был арестован глава краевого правительства Роман
Панов, челябинские чиновники почувствовали на себе рост интереса
правоохранительных органов и федеральных телеканалов, попытка избрания
бизнесмена Константина Малофеева сенатором от Смоленской области вызвала
громкий скандал с обысками в «Ростелекоме». Во всех трех случаях можно говорить
о заметном ослаблении лоббистских позиций губернаторов и обострении традиционно
высокой в этих субъектах внутриэлитной конкуренции. Интересно, что политические
партии предпочли воздержаться от активного участия в этих конфликтах: лишь в
Пермском крае представители КПРФ призвали к отставке губернатора Виктора
Басаргина.
Топ-10 событий
ноября в региональной политике
1.
Арест председателя правительства Пермского края Романа Панова
2.
Дискуссия вокруг доклада Института социально-экономических и политических
исследований, посвященного губернаторским выборам
3.
Критика В.Путиным в адрес Министерства по развитию Дальнего Востока
4.
Рост критики реформы образования со стороны отраслевых сообществ в регионах
5.
Конфликты вокруг делегирования в Совет Федерации представителей Калмыкии и
Смоленской области
6.
Публикация агентством «Финмаркет» исследования «Проблемные точки российских
регионов»
7.
Введение ограничений на посещение гражданами РФ Нового Уренгоя
8.
Ликвидация последствий наводнения в Дербенте
9.
Волнения заключенных колонии в Копейске
10. Решение правительства РФ о субсидировании цен
на авиарейсы в Калининградскую область для жителей всех регионов РФ
Краткое
описание Рейтинга
Интегральная оценка дается экспертами Фонда с учетом
соотнесения долгосрочных и среднесрочных факторов (конкурентоспособность
экономики, наличие источников саморазвития, наличие системы урегулирования
социально-политических разногласий) с текущими событиями повестки дня.
Примерами позитивных событий могут быть информационные
поводы, указывающие на наличие у региона достаточных ресурсов для относительно
сбалансированного экономического, политического и социального саморазвития
(эффективное устранение возникающих конфликтов, разворачивание новых
экономических проектов, лоббистские успехи во взаимотношениях с федеральным
Центром, высокие оценки регионов по итогам различных исследований и рейтингов).
В свою очередь, на снижение оценки региона влияют неурегулированные конфликтные
ситуации в политике и экономики, рост социальных противоречий, нарастание
проблем в коммуникации с федеральной властью, крупные эксцессы и инциденты,
заведомо алогичные действия местных руководителей.
Помимо текущего рейтинга сводная таблица
иллюстрируется по каждому из субъектов РФ событиями за текущий месяц,
способными оказывать позитивное или негативное воздействие на общую
экономическую и социально-политическую устойчивость. В последней графе
приводятся существенные или резонансные события, качественная оценка которых
пока затруднена.
Далее
читать источник http://www.fpp.spb.ru/fpp-rating-2.php
|
