Автор Володин Алексей Система
образования в любом государстве – это лицо государства. На власть можно
навешивать любые ярлыки, власть можно всесторонне ублажать, о нее можно
вытирать ноги и ее же возводить в статус иконы, однако всё это будет являться
явлением относительным и преходящим, зависящим как от работы самих властей, так
и от общественных коллизий. Абсолютным же остается то, насколько государство
готово развивать образовательную систему и воплощать в реальность идею о
продуктивности самого образования, насколько оно готово поддерживать получение
базовых и профессиональных навыков эффективного характера молодым поколением. И
то, что развитая и готовая к продуктивному производству профессиональных кадров
образовательная среда есть показатель зрелости и здоровья государства и
общественности – факт, который сложно оспаривать. Хотелось
бы начать с воспевания существующей образовательной системы, с того, насколько
эффективно сама эта система сегодня управляется, насколько точно она
соответствует потребностям не только рынка, но и общества в сохранении и
развитии нравственных его основ. Хотелось бы… Однако никаких объективных тому
предпосылок, к сожалению, нет. Хочется
верить, что пока нет… Но
как нет? – может сказать читатель. Разве в нашей системе образования не
наметились позитивные тенденции: например, внедрение унифицированной системы
сдачи государственного экзамена, позволяющего выпускникам школ из глубинки
поступать в престижные отечественные вузы, увеличение численности самих
образовательных заведений (особенно звена высшей школы). Разве не повысилась за
последние годы численность научных кадров, способных выступать локомотивом
экономики и работать по повышению уровня культуры российского общества. Действительно,
всё вроде бы замечательно выходит. Отчеты показывают, что любой желающий,
находясь даже в удаленном от центра регионе, может без труда поступить в один
из лучших вузов России, если у него хватает баллов по ЕГЭ, и если перед ним нет
километровой очереди из так называемых образовательных льготников. Согласно материалам статистики, число ученых
разных мастей и степеней в Российской Федерации растет с каждым годом. Только
за год в стране защищаются в среднем около 2,5 тысяч докторских и около 22
тысяч кандидатских диссертаций. Начиная с середины 90-х, количество лиц,
получающих научную степень, стало ежегодно расти, демонстрируя, видимо, то,
насколько благостными стали условия для развития науки в нашей стране. Теперь в
стране, по всей видимости, нет такого муниципалитета или юридической конторки,
в которых бы не восседал кандидат философских или доктор юридических наук… Вместе
с количеством счастливых обладателей научных степеней росло и число вузов в
России. К тем высшим школам, которые на протяжении десятков лет выпускали
по-настоящему профессиональные кадры, прибавились сотни вузов с весьма
сомнительными программами, практически полным отсутствие необходимых средств
обучения и руководством, которое не имеет представления о реальной статистике
трудоустройства по полученным специальностям для своих же выпускников. Почему
не имеет? Да потому что статистика на деле оказывается таковой, что
дипломированные экономисты, юристы, психологи и социологи в подавляющем
большинстве случаев уже выполнили свою миссию в этом мире – получили «корочку»
о высшем образовании. А при ответе на вопрос: как они собираются распоряжаться
этой самой «корочкой» в будущем – чаще всего пожимают плечами и заявляют нечто
вроде «пригодится»… Авось пригодится… В
итоге российская система образования всё больше становилась похожей на большой
мыльный пузырь, который лишь на некотором отдалении воспринимается относительно
красивым, а на деле же представляет собой весьма эфемерную субстанцию, готовую
в мгновение ока лопнуть и раствориться в воздухе. Очевидно,
все понимают, что так дальше продолжаться не может. Нужны действенные
механизмы, которые бы позволили отшелушить зерна от плевел и явить нам новую
образовательную систему, отвечающую общественным и экономическим запросам. Но
где ж сегодня такие механизмы взять, если за пару десятилетий образовательных
разрушений в качестве управляющего инструментария остались одни каменные
топоры… Но
делать что-то нужно, и за дело взялись… Взялись, как положено – засучив рукава.
Начать решили с проверок в той сфере, которая напрямую касалась присвоения
соискателям научных степеней. Скандал, нужно признать, разразился грандиозный.
Было объявлено о том, что Высшая Аттестационная Комиссия (ВАК) превратилась в
междусобойчик, который по сходной цене выдавал «липовые» корочки буквально
всем, кто того желал. Диссоветы в различных вузах Российской Федерации,
наделенные правом присвоения научных степеней, нередко превращались в
своеобразный инструмент, посредством которого определенный круг лиц (из
чиновничьего аппарата, кстати, тоже) добивался получения для себя престижных научных
званий. Есть
в кармане несколько сотен тысяч рублей и на душе – желание превратиться в
кандидата наук – пожалуйста. А если есть сотня-другая тысяч долларов, то можно
и на защиту докторской замахнуться… Почему нет?.. Рассказывает
кандидат филологических наук Светлана Т. Два
года назад стала обладательницей диплома кандидата наук. Идею о том, что после
4-х лет работы на кафедре русского языка нужно непременно получить научную
степень, подсказал заведующий кафедрой. Мотивировал он меня достаточно просто:
не станешь работать над получением кандидатской степени – вряд ли удержишься в
университете – оптимизация и всё такое… Намекнул, что он мог бы стать моим
научным руководителем. Понимала, что нужно прислушаться к таким словами, ведь
перспектива в 30 лет остаться без работы меня грела мало… Начала подготовку.
Готовила большую работу, собирала необходимые материалы буквально по всей
стране. Случалось так, что на одной неделе приходилось «путешествовать» от
Санкт-Петербурга до Ставрополя, возвращаться в вуз и при этом еще и читать
лекции студентам. Времени катастрофически не хватало. Неожиданно
ко мне подошел один из сотрудников нашего вуза и заявил, что он наслышан о моих
хлопотах и готов помочь – помочь так, что не придется собирать материалы и
договариваться с главными редакторами научных журналов по поводу публикации
моих статей. При этом он с явной очевидностью заявил о том, что, мол, даже при
наличии демонстрируемого усердия с моей стороны, не факт, что диссертационный
совет, в котором он имеет честь работать, придет к положительному решению по
моему вопросу... Намек
я поняла и ответила, что над его словами подумаю. Сама же сознавала, что вполне
готова осилить работу, как сознавала и то, что есть риск элементарно
«завалиться» на финальном этапе защиты своей диссертации. В итоге – решилась.
Через одного из секретарей мне было предложено перевести 154 тысячи рублей
(почему именно 154 тысячи – не понимаю до сих пор) на некий счет, который, как
потом выяснилось, принадлежал университетскому фонду поддержки молодых ученых.
Видимо, эта сумма и являлась гарантией моей (как потенциального молодого
ученого) поддержки со стороны диссовета… В
итоге для меня трудовые будни остались в прошлом. Мне объявили, что автореферат
с данным о моих «публикациях» уже готов, и о положительном решении я узнала еще
до того, как пришла на защиту. Когда я ознакомилась со «своим» авторефератом,
то, скажу честно, едва удержалась от того, чтобы не расхохотаться… Хотя
смешного, на самом деле, мало… В автореферате значились публикации моих статей
в журналах, которых я даже в руках не держала. Я попыталась найти журналы с
публикациями в библиотеке, в Интернете, но тот же секретарь-посредник мне
заявил, что делать это бессмысленно, потому что в большинстве случаев это
«липа». Как оказалось, в природе не существует не только некоторых моих
опубликованных статей, но даже и номеров самих журналов, за которыми они
«закреплены» в автореферате. Так я получила степень кандидата филологических
наук – совсем недорого по российским меркам… Куда пошла внесенная мною сумма –
догадываюсь… Вопрос
от topwar.ru: Светлана, Вы признаёте, что получили
свою степень фактически незаконно. Готовы ли вы отказаться от нее и предать
огласке фамилии тех лиц, которые освоили заработок на присвоении научных
степеней? Ведь по большому счету история, которая с Вами произошла – это не
просто одна из сторон коррупции в образовании, но еще и самый настоящий шантаж
по отношению к вам. Светлана
Т.: Да, я прекрасно понимаю, что моя степень досталась мне далеко не так, как
того требует закон. А вы, очевидно, прекрасно понимаете, что правдорубов у нас
в стране не любят… Думаю так: со временем уляжется эта шумиха вокруг «липовых
корочек», одного-двух накажут, возможно, даже уголовно. А потом всё вернётся на
круги своя. Да, я могла бы назвать фамилии тех, о ком я рассказывала, я могла
бы вас попросить и о публикации моей фамилии и данных о вузе, в котором я
работаю, но элементарно боюсь за свою судьбу. Уверена, что если все фамилии,
пароли и явки будут мною названы, то не факт, что начнется масштабное разбирательство.
Скажут: сама спровоцировала диссовет, сама перечислила деньги… Одно
скажу точно: у нас здесь не столица, есть свои местные контролирующие
образование группы или даже кланы, которые успели хорошо организовать бизнес. В
общем, как говорится, до бога высоко, до царя далеко. Шито-крыто… Работаем,
учимся, учим. Часто очень своеобразно… Кстати, моя «корочка» меня действительно
спасла от сокращения. С сентября прошлого года по нашим сотрудникам оптимизация
прошлась… Ну, разве могу от такого счастья отказаться (улыбается). Между
тем, набирает обороты скандал в Московском педагогическом государственном
университете. На сайте вуза «висит» объявление о том, что завкафедрой истории
МПГУ, профессор Александр Данилов от своей должности освобожден. Увольнение
профессора связано с его деятельностью в том самом скандальном диссертационной
совете, который, по версии определенного круга людей, занимался
выштамповыванием «липовых» кандидатов и докторов наук. Сам
Данилов своей вины в неправомерном присвоении ученых степеней не признает. Он
заявляет, что если в некоторых работах и выявлено наличие плагиата, то это
вовсе не значит, что соискатель ученой степени «содрал» диссертацию у третьих
лиц. По его словам, сегодня нет четкого регламента того, какое количество
заимствований можно использовать из других источников, а значит, что и работа
диссовета в этом плане не регламентирована. Отвечает
Александр Данилов и на вопрос о том, как могли оказаться в авторефератах целого
ряда соискателей данные о публикациях либо в несуществующих номерах журналов,
либо и вовсе «липовые» статьи. По мнению Данилова, только здесь диссертационный
совет Д212.154.01 (при МПГУ), допустил промашку. Профессор винит себя в том,
что он, как руководитель совета, не спрашивал с соискателей предоставления
оригиналов научных изданий с опубликованными в них статьями. По его словами,
специалисты Д212.154.01 верили тем оттискам с журнальных страниц, на которых
были соответствующие колонтитулы. На деле же, как утверждает Александр Данилов,
это нечистые на руку компании могли обманывать самих соискателей, заявляя, что
их статьи в журналах будут опубликованы, предоставляя даже оттиски страниц, но
потом свои обещания не выполняли. Если
даже поверить профессору Данилову, то всё равно выходит, что работа
диссертационных советов в России неэффективна. Очевидно, ее необходимо
совершенствовать. Другое дело, что люди, работающие в диссоветах при вузах
России, выполняют возложенные на них обязанности исключительно на общественных
началах. А что такое «общественные начала», и насколько альтруистическими
должны быть помыслы человека, чтобы он был готов с энтузиазмом разбираться в
диссертации без оплаты своего труда со стороны государства – это уже отдельный
вопрос. Очевидно, что это и есть благодатная почва для коррупционной
деятельности, которую одни используют в своих целях, а другие становятся
жертвами сторонних коррупционных разбирательств, как, к примеру, рядовые
сотрудники тех же диссертационных советов. Как говорится, лес рубят, щепки
летят… На
сегодняшний день Министерство образования опубликовало итоговый доклад о
состоянии дел в диссовете Д212.154.01, а также представило перечень лиц,
рекомендованных к лишению ученой степени. В списке оказались такие люди как
Андрей Андриянов – директор СУНЦ МГУ и председатель совета Студсоюза МГУ,
Данияр Батрашев – уполномоченный по правам человека в Астраханской области,
Аршак Акопян (гендиректор компании «Альпойл»), замдиректора по воспитательной
работе Уфимского госуниверситета экономики и сервиса Раиля Бикбаева, Фаниль
Габдулхаков (обладатель 2-х дипломов о высшем образовании, бывший старший
операционист одного из уфимских банков, ныне безработный – публикующий своё
резюме на сайте поиска работы. 26-летний Габдулхаков не забыл в резюме указать,
что он кандидат исторических наук…) и ряд других господ. Разносторонняя
одаренность того же господина Габдулхакова просто поражает: банковский служащий
и плюс кандидат исторических наук. Жаль еще не летчик-космонавт и заслуженный
деятель искусств России… Такая
система образования… Менять, бесспорно, нужно. Но только опасение вызывает, то,
что перемены и разные модернизации у нас в последнее время как-то странно
заточены. А то, глядишь, модернизируют так, что под горячую руку попадут не
только «габдулхаковы», но и те, кто реально стоит на защите интересов
эффективной образовательной системы. Автор
Володин Алексей Источник http://topwar.ru/24330-skandaly-v-rossiyskoy-sisteme-obrazovaniya-ot-kakih-bed-lechat-lipovye-korki.html
