Недавно
московский суд приговорил к домашнему аресту Сергея Удальцова, одного из
лидеров уличных протестов, которые прошли в России в конце 2011 года. Это
событие политического и юридического характера стало продолжением репрессивных
мер российского правительства против оппозиции и вновь подняло вопрос о шатком
положении всех противников власти.
Хотя многие и утверждают обратное, россияне вовсе не поддерживают Владимира
Путина. Как следует из проведенного в декабре 2012 года опроса Левада-центра,
45% избирателей хотели бы, чтобы ему на смену пришел новый политический лидер,
тогда как 23% выступают за его переизбрание в 2018 году. У 27% нет
определенного мнения. Россияне больше не согласны с теорией «Путин или хаос». Россиян
не одурачить
По результатам все того же исследования, 47% избирателей считают возможным
найти политического деятеля на замену Путину, тогда как 11% убеждены, что это
можно сделать в ближайшее время. Лишь 27% полагают, что Путина еще очень долго
будет некем заменить.
Эти цифры выглядят тем удивительнее, что уже не первый год политический посыл
правительства увязывается с вопросами политической стабильности в стране и незаменимости
Владимира Путина для ее сохранения. Но если подавляющее большинство избирателей
хотят, чтобы его заменили, верят в существование подходящего на эту роль
человека и считают, что это не приведет к хаосу, почему же тогда он до сих пор
у власти? Даже если отбросить в сторону аргумент фальсификации выборов, нужно
отметить и ряд других моментов, которые необходимы и достаточны для объяснения
такого парадокса.
Во-первых, когда речь заходит о том, кто конкретно должен заменить Владимира
Путина во главе государства, большинство людей не могут определиться с ответом
или же не видят никого подходящего для этой задачи: это касается соответственно
трети и четверти избирателей, то есть, почти трех граждан из пяти. Другие
респонденты либо предпочитают преемственность, либо называют оппозиционеров,
которые не могут похвастаться почти никакой поддержкой в стране.
Что касается преемственности, 14% и 8% (то есть, почти четверть всех
избирателей) предпочли бы соответственно премьера Дмитрия Медведева или министра
обороны Сергея Шойгу. Со стороны оппозиции, 6%, 5% и 4% (всего 15%) хотели бы
видеть в президентском кресле соответственно лидера коммунистов Геннадия
Зюганова, либерального реформатора Михаила Прохорова и главу ультраправой
националистической партии Владимира Жириновского. Другими словами, на вопрос о
преемнике Владимира Путина 58% не смогли дать никакого ответа, 22% выбрали его
соратников, а 15% отдали предпочтение представителям системной (не путать с
уличной) оппозиции. В таких условиях нет ничего удивительного в том, что
Владимир Путин уверенно сидит в кресле президента страны. Россияне
хотят ухода Путина, но он сам не вызывает у них отторжения
Во-вторых, хотя подавляющее большинство россиян хотели бы ухода Владимира
Путина, президент сам по себе не вызывает у них отторжения. По данным
проведенного в октябре 2012 года опроса ВЦИОМ, избиратели наделяют нынешнего
главу государства следующими качествами: активный и энергичный (85%), физически
крепкий, сильный (83%), здравомыслящий (82%), мудрый (69%) и обаятельный (64%).
Кроме того, согласно проведенному в августе 2012 года исследованию
Левада-центра, 57% избирателей верят в него, а 10% полностью доверяют ему.
Другими словами, большинство россиян хотели бы наступления постпутинской эры,
но в целом не испытывают особого неудовольствия по поводу его руководства.
Таким образом, в общественном мнении не наблюдается ни безусловной поддержки,
ни отторжения Путина (одна четверть - за него, другая — против, а половина
вообще придерживается нейтрального мнения), который предстает чем-то вроде
президента по умолчанию.
Слабость системной
оппозиции
Опрос Левада-центра явно указывает именно на такой характер его президентства.
На вопрос о причинах доверия людей к Владимиру Путину лишь 15% избирателей
ответили, что он доказал способность решать проблемы страны. 41% надеются, что
он решит эти проблемы. 35% полагают, что людям попросту больше некому верить.
По результатам другого опроса Левада-центра в октябре 2012 года, 37%
респондентов думают, что правительство действует слишком медленно и
неэффективно в проведении реформ, а 20% призывают к наиболее радикальным
реформам. Таким образом, три избирателя из пяти говорят о необходимости
коренных перемен. Все этим
моменты подводят нас к выводу о том, что сила Владимира Путина объясняется лишь
слабостью оппозиции, а если точнее - ее практически полным отсутствием в СМИ.
Чтобы лучше понять ситуацию, обратимся к тому же опросу Левада-центра. На
вопрос о выборах в Координационный совет оппозиции (он объединяет
представителей всех направлений и течений внесистемной оппозиции, большинство
из которых стали ядром протестных движений конца 2011 года), 17% респондентов
заявили, что что-то слышали о них, тогда как в курсе этих событий были лишь 7%
избирателей (в общей сложности менее четверти электората).
Россиянам ничего не
известно о разнообразии оппозиции
Кроме того, лишь 2% из них внимательно следят за работой координационного
совета: трое из четырех респондентов сказали, что впервые слышат об этой
организации и назначенных выборах. Точно так же, на вопрос о появлении
полусотни новых политических партий после президентских выборов и уличных
протестов почти три человека из пяти ответили, что никогда ни о чем подобном не
слышали. Двое из пяти что-то слышали, и только 5% внимательно следят за этой
тенденцией.
Хотя российские избиратели смирились с новым президентским сроком Владимира
Путина, различные исследования говорят об утвердившемся среди них стремлении к
переменам в политической жизни страны. В таком случае кажется нелогичным, что,
несмотря на заинтересованность в подобной динамике, они в своем подавляющем
большинстве не следят за появлением новых игроков на политической арене или
даже не подозревают об их существовании. Из всего этого можно сделать вывод о
том, что российские СМИ не предоставляют возможности высказаться представителям
различных оппозиционных течений, а также не дают российскому населению
достаточно информации об этом разнообразии оппозиции.
Кроме того, вполне возможно, что даже если бы все разнообразие политических сил
было лучше представлено в СМИ, Владимир Путин все равно сохранил бы
доминирующее положение. Дело в том, что неустойчивость оппозиции объясняется
сразу двумя факторами: отсутствием единого лидера (он мог бы стать
альтернативным кандидатом на выборах), и недостаточной проработанностью
политических проектов, которые обычно не выходят за рамки лозунга «Россия без
Путина!» Оригинал публикации: Vladimir Poutine, président par défaut? Читатьдалее: http://inosmi.ru/russia/20130311/206729910.html#ixzz2NEW3MqK3
