Либеральная пропаганда
сформировала, опробовала и продолжает успешно использовать общую схему подачи
информации против «антидемократических режимов» В настоящее время Запад
обладает практически полной монополией на информационное пространство политики
- трактовка значимых событий и явлений соответствует картине мира, созданной
именно его гегемонией. Данная картина базируется на либеральной системе
ценностей и продуцирует в сферу дискурса либеральную же модель международных
отношений. Основные принципы либерализма в международных отношениях -
демократия, права человека, понимаемого в качестве независимого индивида,
свобода торговли и передвижения, приоритет частного над коллективным, личности
над государством. Либеральная
матрица настолько прочно поселилась в сознании, что даже антиамериканские
общественные деятели употребляют термины «толерантность», «права человека» и
«гражданское общество» в положительном контексте. Однако
не следует полагать, будто либерализм как модель международных отношений - это
некая мирная «травоядная» система. «Демократические» государства проявляют
ничуть не меньше агрессии, чем «диктаторские режимы», а иногда даже и больше,
позволяя себе вмешательство во внутренние дела суверенных государств. При этом
такое вмешательство получает своеобразную моральную санкцию со стороны
кажущихся незыблемыми далеким от политики людям принципов «демократии»,
«толерантности» и «прав человека». Либеральная
матрица настолько прочно поселилась в сознании людей, что даже антиамериканские
общественные деятели употребляют как сами собой разумеющиеся термины «толерантность»,
«права человека» и «гражданское общество» в положительном контексте. Например,
Михаил Леонтьев в программе «Однако» охарактеризовал режим Башара Асада как
самый «толерантный» на Ближнем Востоке и в арабском мире в целом. Почему
«демократические» государства навязывают «недемократическим» свою политическую
модель силовым образом? Можно, конечно, истолковать агрессивную практику США и
их союзников в реалистском ключе: мировая гегемония всего-навсего борется за
неограниченный контроль над всеми имеющимися на планете природными ресурсами, в
особенности, над запасами углеводородов. И это, конечно, будет правдой. Но
такая трактовка не даст полного представления о ситуации. Каким
образом силовое вмешательство санкционируется самой либеральной парадигмой,
отстаивающей приоритеты свободы и демократии? Все государства мира в
либеральной системе описываются в рамках однонаправленного процесса, целью
которого является либеральная демократия. На верхних позициях этой шкалы
находятся Соединенные Штаты и их союзники, на нижних, как нетрудно догадаться,
Сирия, Иран, Северная Корея и пр. - все те государства, которые определяются
как «ось зла» или «несвободные». «Несвободное»
государство автоматически оказываются «агрессивным», и, следовательно, угрожает
миролюбивым либеральным обществам, отстаивающим принципы свободы и демократии.
Таким образом, либеральное государство вынуждено вмешаться в дела
нелиберального государства хотя бы в целях самозащиты, не говоря уже о защите
тех граждан нелиберального государства, которые внутри него отстаивают
либеральные принципы, то есть, «демократической оппозиции». При этом права
несогласных с «демократической оппозицией» не учитываются: человек,
представляющий государство, заведомо хуже атомизированного индивида. В
итоге мы имеем общую схему подачи информации. Ее применение нетрудно проследить
на конкретных примерах. Начнем с Ливии. После ряда телерепортажей с участием
ликующих толп «Арабской весны» начали появляться новости, гласящие, что
гражданское общество Ливии также последовало за своими арабскими соседями, но
появилась заминка: диктатор Каддафи начал бомбить мирных повстанцев, и
возмущенные кровавой расправой люди взялись за оружие. Герои репортажей
держались очень характерно, в голливудском стиле демонстрируя веселую и простую
готовность держаться до конца. Смотрящий
телепрограмму обыватель возмущается и сочувствует, но этого мало. Он и сам
начинает ощущать себя участников происходящего, ассоциируя со «стороной добра».
При этом всячески подчеркивается, что на стороне добра сил гораздо больше, чем
на стороне тьмы. Более того, даже в стане тьмы появилось свое добро, надо
только прийти ему на помощь, и дальнейшее мирное процветание гарантировано
всем: и освобожденной стране, и репортерам, и самим слушателям. А главные
защитники демократической оппозиции в лице международного сообщества и так
давно процветают. Таким образом, участник мирового политического процесса,
сидящий перед телевизором, ощущает максимальный психологический комфорт. Освещение
сирийских событий существенно отличается от того, что говорилось и писалось о
Ливии: российское руководство заняло четкую позицию, и в информационном
пространстве удается отстаивать суверенитет. Третья
мировая война существует в сознании русских людей на уровне мифа. Если не все,
то, по крайней мере, большинство абсолютно уверено, что Третья мировая война
обязательно будет, и она будет ядерной. Гораздо
более интересная ситуация сложилась с Северной Кореей, которая вот уже много
лет выступает антагонистом «мирового сообщества» в информационном пространстве.
Напрашивается мысль, что США выгодно иметь «жупел» в лице государства-изгоя,
тоталитаризм которого для устрашения доверчивого слушателя расписывается в
самых черных красках. Михаил Леонтьев даже выдвигает конспирологическую версию,
согласно которой Ким Чен Ын - чуть ли не агент американских спецслужб. В
случае с Кореей информационная гегемония не особенно заботится о
психологическом комфорте аудитории: у невменяемого отсталого режима есть
ядерное оружие, которое может быть применено в любой момент. Рядовой
потребитель информации, которого СМИ делают участником мирового политического
процесса, вынужден с надеждой взирать на «мировое сообщество» в ожидании
защиты. Очередной
припадок агрессивности у северокорейского лидера случился недавно. Мир словно
завис на пороге ядерной войны. При этом новости о готовящейся ядерной атаке
строятся на сплошных предположениях: «По словам представителей японского
военного ведомства, информация была получена на основе анализа последних
спутниковых снимков. Специалисты отмечают возможность того, что другие пусковые
установки могут быть спрятаны под камуфляжной сеткой. В
начале апреля появились предположения о том, что Северная Корея может
осуществить тестовый пуск баллистической ракеты средней дальности типа
"Мусудан". Считается, что дальность полета ракеты составляет около
3-4 тысяч километров». Истерика
СМИ дошла до абсурда. Из новостных сообщений можно было узнать о существовании
института «мировой разведки», что само по себе симптоматично: против
страны-изгоя и должен объединиться весь мир: «Власти Северной Кореи пытаются
сбить с толку мировую разведку относительно расположения своих ракет. К такому
выводу пришли эксперты Южной Кореи и США». Среди
патриотически настроенных аналитиков существуют разные точки зрения на
происходящее. В отличие от Михаила Леонтьева Николай Стариков придерживается
точки зрения, согласно которой США необходимо для поддержания авторитета своей
валюты периодически развязывать вооруженные конфликты. Самая заветная цель
американской гегемонии - стравить между собой Россию и Китай. При таком раскладе
разжигание конфликта на корейском полуострове путем военных провокаций является
закономерным. Следует
отметить, что Третья мировая война существует в сознании русских людей на
уровне мифа. Если не все, то, по крайней мере, большинство абсолютно уверено,
что Третья мировая война обязательно будет, и она будет ядерной. Специалисты
могут сколько угодно убеждать в невероятности такого развития событий, которое
стало бы фактически самоубийством для человечества. Александр
Дугин представляет геополитический анализ корейских событий, настаивая на том,
что Россия должна заявить о своих интересах в данном регионе для восстановления
статуса мировой державы. Северокорейское государство определяется как
самодостаточное, но не имеющее достаточно ресурсов для отстаивания
суверенитета. В
любом случае, положение дел в самой Северной Корее и вокруг нее остается
достаточно загадочным, что способствует тиражированию самых разнообразных
домыслов и слухов. Зыбкая почва информационного пространства позволяет мировой
гегемонии бесконечно манипулировать общественным мнением, которое и без того
является уязвимым для разного рода манипуляций. Анастасия Ковалёва Источник
http://evrazia.org/article/2266
