Леонид Донской Попытки дискредитировать депутатов Госдумы имеют
серьёзную причину. На первый взгляд трудно понять, почему крикливая
«антидепутатская» публикация одной из «жёлтых» газет привела к треволнениям.
Ну, разместило либеральное издание нечто под заголовком «Политическая
проституция сменила пол». Ну, напичкал неискусный автор свой топорный выпад
оскорблениями в адрес женщин-депутатов, чья политическая позиция ему не по
душе. Ну, не отрекается главред газетки от дурно пахнущей заметки. Может, и хорошо? Потому как обнажает уровень, на
котором очутились глашатаи «оппозиционности» и сочувствующие им «либеральные
журналисты». Этот
уровень уже давно проглядывал в хамоватых колонках ветерана данного «пула» г-на
Минкина, раскрылся в мракобесной публикации Белковского, призвавшего, ни много
ни мало, «ликвидировать» Русскую православную церковь. Правда, от автора
нынешней провокации этих двоих отличает изощрённая ядовитость мысли. Антагонист
женщин-депутатов неприличен, грубо работает в стилистике ранне-перестроечного
«разоблачительного чтива». Поэтому,
если жёсткая позиция депутата Госдумы Андрея Исаева по отношению к погромным
призывам Белковского объяснима, то его нынешняя реакция на низкопробную по
многим показателям газетную провокацию, возможно, ошибочна. Похоже, депутат
Исаев не заметил, как при помощи примитивного и подлого приёма – оскорбления
женщин – его спровоцировали на эмоции и невольный пиар примитивной писанины
оппонентов. А
вот преувеличенное внимание, которое уделили событию СМИ, явно симпатизирующие
либерал-оппозиционным взглядам, вполне объяснимо. Суть
же при этом, как не первый уже раз за последнее время, состоит в особом цинизме
«идейного крыла» «оппозиционеров». Поимев
всё от коммунистической власти, будучи истово советскими (партийными или
комсомольскими) редакторами и обозревателями, эти представители журналистики
публично перешли в формат «второй древнейшей». Дружно ринулись «обслуживать»
ельцинских клевретов и прославлять шабаш 90-х годов. Кстати, в газетке, на
которую зачем-то обратил внимание Исаев, с тех пор появилась постоянная
рубрика, где «девушки предлагают провести время». Небескорыстно, разумеется. Это
так, к слову о проституции. За
время столь благородного служения «свободной журналистике» иные редакторы
сказочно обогатились. Завели счета в банках, в том числе зарубежных, завладели
недвижимостью.Во время «раздрая» 90-х
им было очень хорошо. Неплохо и в последующее десятилетие, когда они
имитировали лояльность власти. Что
же произошло? Откуда новый наплыв оппозиционности? Страстное желание обругать
депутатов от партии большинства? Ответ
здесь может быть только один. То,
что делают парламентарии, вызывает у определённых группировок яростное
неприятие. Разумеется,
и Яровая, и Железняк, и сам Исаев от святости далеки. А разве отличались
незапятнанностью те, кто окружал Ельцина? Особенно неприкосновенное для
«честных журналистов» скопище мздоимцев – аморальных и растленных «олигархов»?
Но в их адрес не звучало ни обличений, ни тем более оскорблений. Кстати,
в заметке, вызвавшей столь бурное обсуждение, есть один очень примечательный
проговор. Сделан он, как это очевидно, за неимением иных аргументов. Распекая
«женщин – политических содержанок, которые готовы «лечь» под любую партию»,
автор заявляет, что на их фоне «протеже бывшего министра обороны Сердюкова и фигурантка
уголовного дела Евгения Васильева смотрится просто-таки добропорядочной
женщиной». И далее: «Она, по крайней мере, абсолютно искренна в своём желании
жить красиво и богато». Симптом
не случаен, ведь именно таких «искренних в желании жить красиво и богато»,
причём исключительно за счёт средств государственной казны, на протяжении
десятков лет прославляют разнообразные московские и не только московские
«комсомольцы». Приватизировавшие, к слову, советские наименования газет и
сделавшие их ещё одним предметом купли-продажи. Итак,
депутат живёт в справной квартире или обладает средней руки недвижимостью за
рубежом. Плохо это или хорошо? С
точки зрения парламентской этики, тем более в стране с небогатым населением –
не очень хорошо. Однако
«министерши» Сердюкова, скомпрометировавшие военную реформу, «растворившие» без
остатка десятки, а то и сотни миллиардов народных денег – это всё-таки,
согласитесь, нечто другое. Здесь уже не этикой, а «уголовкой» попахивает. Но
ведь сердюковщина для перевёрнутых «комсомольцев» – классово «своя». Тогда
как думцы, вдруг начавшие говорить про запрет на счета и недвижимость за
границей не только дляпарламентариев,
но и для членов Общественной палаты – классово чуждые. Примечательно,
что предложение группы депутатов избавить элиту «общественного» движения от
двусмысленности в декларациях об имуществе вызвало разную реакцию. Если адвокат
Анатолий Кучерена инициативу всецело поддержал, то претендующие на статус
медиа-гуру Николай Сванидзе и Павел Гусев сразу заговорили о «бессмысленности»
предлагаемой меры. С
чего бы это? И уж не вызван ли «обвинительный» фарс вокруг депутат Исаева, как
и грязноватая статья про женщин-депутатов, желанием поставить под сомнение
процессы, похожие на естественную реакцию общественного организма? Активность
парламентариев в них всего лишь сопровождает включение иммунной системы,
диктующей избавление от яда неправедного приобретательства.Ведь того гляди, доберутся и до непростой,
богатой собственности медийных «общественников», возомнивших себя моральными
арбитрами! И
вот уже они пишут письма генпрокурору и главе СК с просьбой возбудить уголовное
дело против депутата Андрея Исаева, который будто бы угрожал журналистам в
своём микроблоге в Twitter. Редактор
издания жалуется – мол, Исаев позволил себе высказать следующее: «В жёлтой
газетёнке мерзкий, подлый, грязный наезд на 3-х женщин-депутатов. Мерзавцы,
сделавшие это, должны знать: тут точно не забудем, не простим!» А позднее (как
сам уточнил – не в адрес журналистов) и вовсе заметил: «Мелкие твари –
расслабьтесь, вы нам безразличны». Добавив: «А вот конкретный редактор и автор
ответят жёстко». Конечно
в словосочетании «ответить жёстко» можно уловить намёк на угрозу. Правда, если
мыслить в уголовных категориях. Ведь рафинированный думец не мог не иметь в
виду ничего, кроме жёсткого разбирательства по закону. Можно
и указание на «мелких тварей» ненароком принять на свой счёт. Это когда жизнь
мелкая и мелочная и всё в ней заложено, продано и измельчено. В том числе, конечно же, и журналистика. Источник
http://file-rf.ru/context/2414
