geopolitica.ru «МЯГКАЯ СИЛА» КАК КОМПОНЕНТ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ
Максим Васильев
Прежде чем начинать разговор об использовании технологий «мягкой силы» в современном мире, необходимо кратко охарактеризовать смысл используемых терминов и понятий. Так, в научном сообществе под гибридной войной принято подразумевать такое противостояние государств, при котором активно используются не только привычные виды летального оружия (армий, частных военных кампаний, повстанческих отрядов и др.), но и мирные рычаги воздействия на противника, через дипломатическое или экономическое давление, «цветные революции», кибернетические угрозы, хакерские атаки и шпионаж, создание соответствующего информационного пространства, относительно потенциального противника. Фактически, «мирный» этап гибридной войны и есть «мягкая сила», которой может пользоваться государство.
Если в 1980 году автор этого термина Джозеф Най характеризовал «мягкую силу» тремя основными компонентами: культурой страны, политической идеологией и внешней политикой [1], то в наши дни, в связи с активным развитием цифровых технологий и медиа пространства, необходимо добавить еще и информационную политику, что зачастую тождественно понятию информационные войны. «Мягкая сила» это технология привлечения на свою сторону большого количества сторонников и, в определенной мере, она схожа с приемами экономической рекламы, когда зритель должен сам хотеть именно тех результатов, которые выгодны вам. Как и в рекламе, «мягкая сила» в политике может быть добросовестной, направленной на создание привлекательного образа своей страны, возвеличивания ее лучших сторон и возможностей. Мягкое могущество в таком случае возникает, когда страна привлекает своей культурой, политическими идеалами и программами [2].
Однако подобных приемов может быть не достаточно или они оказываются малоэффективны и тогда «мягкая сила» направляется на очернения культуры и идеалов другого государства.
Обычно оба эти направления используются одновременно и взаимно дополняют друг друга. Главная задача такой технологии заключается в том, чтобы для мирового сообщества создать устойчивый образ неприглядности и опасности политического конкурента и на его фоне выглядеть неким островком свободы и стабильности. Подача информации в таком ключе позволяет эффективно устанавливать партнерские отношения с другими странами, заключать эффективные экономические контракты и привлекать бизнес и капиталы в свою страну.
Наша страна столкнулась с активной политикой «мягкой силы» сразу после снятия «железного занавеса» и распада СССР, когда информационное пространство было практически завоевано западной символикой и культурой. Российскому гражданину активно предлагались новые ценности и идеалы. Шла активная работа по замене культурно-смыслового кода нации, распространялись и насаждались ложные ценности. Под прикрытием красивых идей свободы, либерализма, демократии и толерантности, из сознания нации вымывались основы, отвечающие за целостность социальной системы. Главный упор в пропаганде таких идей делается в первую очередь на молодежь, так как она более подвержена информационному воздействию. Поэтому главной задачей авторов политики «мягкой силы» является установление контроля над системой образования, изменение учебных программ для школьников и студентов, распространение «правильных» учебников, написанных в соответствии с нужной концепцией. Такие учебные пособия предназначены не только ломать единую систему знаний учащихся, но и очернять национальную историю народа.
Ярким примером могут стать школьные учебники истории России, выпущенные при поддержке фонда Сороса и активно распространяемые в первые десятилетия демократии в России.
Эти учебники истории были переполнены безумным количеством фактологических ошибок, вымыслов и, главное, внушали школьникам, идеи о том, что все жители России – люди ущербные, что вся история Отечества – это цепь неудач и позора, а образцом для подражания является, конечно же, западная цивилизация и «общество потребления» [3]. Для наглядности стоит лишь вспомнить об устоявшейся на Западе идеи о якобы второстепенной заслуге Советского Союза в борьбе с фашизмом. Зато активно муссируются темы ГУЛАГа, штрафных батальонов, «оккупации» советскими войсками в 1945 году европейских городов и даже каннибализма в блокадном Ленинграде. Зародившись на Западе, все эти идеи постепенно пришли и в российское медийное пространство. На протяжении последних двух десятков лет, идет активное информационное очернение и глумление над русскими символами.
Особое место в политике «мягкой силы» отводится воспитанию чувства толерантности, как неспособности и нежеланию оказывать сопротивление внешнему воздействию, покорной готовности принять любые идеи и стереотипы поведения и уравнять их со своими национальными ценностями. Сама толерантность вводится в ранг фетиша, неуважительное отношение к которой неизбежно приведет к навешиванию унизительного клейма и превращению в объект насмешек. Это полноценная мировая информационно-психологическая война, в ходе которой достигается разрушение культуры солидарности, широкое внедрение культа денег и социал-дарвинистских стереотипов в представления о человеке и обществе. Таким образом, способность больших масс населения к сопротивлению, самоорганизации и развитию резко снижается. Все это создает специфическую среду расслабленного национального духа, отрицающего государство и национально-культурные традиции. Именно в таких условиях весьма комфортно чувствуют себя всевозможные экстремистские движения [4].
В западных и некоторых отечественных либеральных СМИ активно муссируется идея постыдности слова «русский» и всего что с ним связано.
Наиболее активно это осуществляется в СМИ постсоветского пространства. В этих целях с русской культурой и государственностью непременно связываются темы криминала, коррупции, хакеров и агрессивных, имперских намерений Кремля. Подобное информационное поле создается для противодействия интеграционным тенденциям, в которых участвует Россия. Основной мотив подобной информационной агрессии, направленной против нашей страны – это не допущение сближения и собирания осколков Советского Союза в новое надгосударственное образование. Основная задача наших «западных партнеров» заключается если и не ликвидации, то, по крайней мере, в существенное затормаживании процессов строительства Евразийского экономического союза. Для этого культивируется самое негативное отношение к русским и русской культуре на постсоветском пространстве. Особенных успехов в этом деле удалось достигнуть в странах Прибалтики и на Украине. Подобные приемы информационной войны Запада против России не новы и активно использовались в прошлом, принципиально иным стало лишь техническое обрамление средств подачи информации. Еще во второй половине XIX века русский публицист и поэт И.С. Аксаков писал: Если, например, поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западно-европейская держава готовит бессовестнейший захват чьей-либо чужой земли – славянской или иной, но такой захват, который прямо вредит интересам нашим или дружественных нам единоплеменников. На Западе хорошо знают, что мы ничего так не боимся, как общественного мнения Европы» [5].
Новый принцип многополярности современного мира, основанный на равноправии и партнерском взаимодействии не устраивает Запад и преподносится исключительно как имперские амбиции России. Делается это не только руками мировых информагентств, но и через агентов влияния из числа российских чиновников и общественных деятелей.
И если с иностранными некоммерческими организациями удалось навести некоторый порядок, приняв соответствующий федеральный закон, предполагающий четкую отчетность последних в вопросе источника их финансирования, то с прозападными чиновниками, засевшими на всех уровнях власти, дело обстоит намного сложнее. В этом ключе очень показателен один из ответов президента В.В. Путина, сделанный на международном экономическом форуме 2 июля текущего года. На вопрос журналистки телеканала NBC о русском вмешательстве в американские выборы, президент ответил следующее: «Вы бы посмотрели, что ваши коллеги у нас делают. Да они просто с ногами забрались в нашу внутреннюю политику, на голову нам сели, ноги свесили и жвачку жуют. Развлекаются просто! Это систематическое, на протяжении многих лет, грубое, абсолютно бесцеремонное, в том числе даже на уровне дипломатических ведомств, вмешательство прямо в нашу внутреннюю политику!».
Неприкрытое влияние Запада, лоббирование его интересов с использованием властных рычагов в высших эшелонах государственного аппарата, было открыто подтверждено президентом. Действия некоторых членов правительства, интересы которых лежат далеко за пределами России и напрямую интегрированы с интересами глобального бизнеса, вызывают существенную тревогу у наших ближайших союзников по Евразийскому союзу – у Белоруссии и Казахстана. Интеграционные проекты тормозятся разнообразными «молочными» и «газовыми» войнами, а сама идея «русского мира», как культурного и системообразующего начала подменяется ложными смыслами.
Если первоначально термин «гибридные войны» практически не применялся относительно современной России, то после событий 2014 года, связанных с возвращением Крыма в состав РФ, о нашей стране заговорили, как об активном геополитическом игроке на мировом пространстве, использующим приемы гибридных войн.
Практически все западные СМИ стали создавать для России образ глобального агрессора, желающего изменить не только политическую карту, но весь миропорядок в целом.
В медиа пространстве Россия моментально превратилась в одну из основных угроз планетарного масштаба. Так, в прессе и на телевидении муссируются идеи о том, что наша страна вмешивается во все сферы жизни других суверенных государств, использует приемы пропаганды и кибертехнологии. Следующие три года силы западных журналистов были брошены не только на создание демонического образа России, но и постоянного «подогревания» этой темы. Для достижения этих целей, были созданы разнообразные информационные вбросы из области различных сфер жизни общества. Это и громкие скандалы с допингом, якобы употребляемым российскими спортсменами и их отстранение от Олимпиады. В западных СМИ активно освещалась тема неоднократного применения химического оружия в Сирии, наличие которого так и не было доказано, однако факт его применения неизменно связывался с личностью президента этой страны и обязательно отмечалось, что Россия его поддерживает.
Таким образом, используя приемы дезинформации и некорректных аналогий, в сознании зрителя формируется образ России покровительствующей кровавому диктатору. Выборы президента США пришлись очень кстати для создания отрицательного образа России, которая просто не могла не быть обвиненной в хакерских атаках на компьютеры республиканцев. И результаты произошедших выборов в Америке не имеют никакого значения. Кто бы не победил в этой предвыборной гонке, главным виновником неудач одной из сторон все равно была бы Россия. Именно в этих целях по сей день президенту В.В. Путину задается пресловутый, но обязательный вопрос о русских кибератаках и их роли в американских выборах. Ответ на этот вопрос и рациональные доводы никого на Западе не интересуют, главное – это поддержание соответствующего информационного образа. Демонизация России, сопряжение с ней всех проблем в мире, фактически легитимизирует в сознании мировой общественности любые проявления агрессии против нашей страны и делает её оправданной и удобной мишенью для всех противников и недоброжелателей.
Примечания
- Мёрден С.У. Проблема силы: борьба на глобальном поле боя. Лондон., 2009. С. 34.
- Давыдов Ю.П. «Жёсткая» и «мягкая» сила в международных отношениях // США и Канада: экономика, политика, культура. 2007. № 1. С. 5.
- Школьные учебники «от Фонда Сороса» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.contrtv.ru/common/902 (дата обращения 30.06.2017 г.).
- Васильев М.В. «Управляемый» хаос как технология неоколониального передела мира // Концепт. 2016. Т. 15. С. 2161 – 2165. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://e-koncept.ru/2016/96352.htm (дата обращения: 01.05.2017 г.).
- Аксаков И.С. Политическое обозрение // Русь. 1880. № 3.
- ПМЭФ остается площадкой для обсуждения острейших политических вопросов // Первый канал. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.1tv.ru/news/2017-06-02/326394 pmef_ostaetsya_ploschadkoy_dlya_obsuzhdeniya_ostreyshih_ politicheskih_voprosov (дата обращения: 30.06.2017 г.).
Источник https://www.geopolitica.ru/article/myagkaya-sila-kak-komponent-gibridnoy-voyny |
