csef.ru Проблема иммигрантов в Европе. Возможные сценарии

Первое, о чем необходимо упомянуть, когда мы говорим об иммиграции – это её структура. В данном случае речь идет о переселении людей в Европу. Наибольший приток беженцев идет из Сирии, Афганистана, Пакистана, Косово, Марокко, Алжира, Ливии, Нигерии и ещё целого ряда стран Африки.

Усредненная половозрастная структура бегущих в Европу людей в 2016 году составляет порядка 70% мужчин и 30% женщин, хотя процентное соотношение в зависимости от принимающей страны может колебаться. Также следует учитывать, что большинство иммигрирующих в ЕС мужчин – это одинокие молодые люди, не владеющие местным языком, не имеющие какого бы то ни было образования и не отличающиеся готовностью следовать европейским обычаям и традициям. Они отвергают европейский образ жизни. Данный контингент в целом агрессивен и настроен в целом враждебно по отношению к местному населению. Причины этого явления будут оговорены ниже.

Кроме того, учитывая достаточно мощный поток беженцев, неизбежно проникновение в Европу как радикально настроенных элементов, так и откровенных террористов, желающих осесть в какой-либо европейской стране для подготовки террористического подполья или же террористических актов: взрывы во Франции – трагическое подтверждение этому. Попаданию опасных элементов также способствует неэффективная работа спецслужб европейских стран. ЕС не имеет достаточно ресурсов для контроля над распространением экстремистских взглядов среди молодежи и обеспечения внутренней безопасности государств. Силовые акции по выявлению сетей вербовки экстремистов дают лишь временный результат, поэтому нельзя исключать повторения терактов.

Вместе с тем для каждой территориальной совокупности людей процесс иммиграции выступает как двустороннее движение, т.е. поток выбытий и поток прибытий. Двоякость данного процесса обусловлена тем, что в местах вселения и в районах выхода людей действуют одновременно как силы притяжения, так и силы выталкивания. В том случае, когда число прибывших (в область, населенный пункт, регион) значительно превышает число убывших, территория, со временем, не сможет принимать большое количество народа. Соответственно, переселение либо прекращается, либо начинает накапливаться конфликтный потенциал. В дальнейшем возможен конфликт между коренным населением и «новыми гражданами» с непредсказуемыми последствиями, (или как следствие) массовый исход коренного населения из страны, растворение коренных жителей среди иммигрантов. За счет этого достигается баланс в сальдо миграции: то есть определенная территория принимает столько людей, сколько может (в данном случае ЕС иммигрантов из ряда стран). Сейчас сальдо миграции в Европу положительное.

«Первые плоды» описанных процессов уже имеются. Немецкая семья из девяти человек (пятерых взрослых и четверых малолетних детей) сбежала из немецкого Галле в Россию после угроз местных социальных служб отобрать у них внуков, если взрослые члены семьи не перестанут участвовать в митингах против беженцев. «Мы приняли решение уехать, потому что беженцы отбирают у нас рабочие места, нас не устраивает политическая обстановка, складывающаяся в Германии» – заявил глава семьи [1].

Наибольший прирост беженцев фиксируется именно в Европе, поскольку там существует программа помощи иммигрантам (например, выплата социальных пособий), позволяющая «новоприбывшим гражданам» жить за счет ресурсов той страны, где они оседают (иммигранты также осведомлены о толерантном отношении европейцев к приезжим).

Разумеется, не все европейцы и целые страны ЕС готовы пассивно наблюдать за происходящим. По многим странам ЕС уже прокатилась волна массовых митингов, протестов и демонстраций. Местные жители жгут лагеря беженцев, националистические партии и организации «поднимают головы» и пугают иммигрантов свастикой. Болгария защищает свои границы бронетехникой, венгры – забором, немцы – урезают пособия, а Британия готова сажать нелегалов. Это вызывает ответную реакцию со стороны приезжих, находящихся под колоссальным психофизическим давлением и перенесших множество трудностей на пути в «гостеприимную» Европу. Соответственно ни та, ни другая сторона уже не задумывается о толерантности. Такая ситуация неизбежно ведет к противостоянию местного населения и иммигрантов.

Анализируя проблему иммигрантов и кризис толерантности в Европе необходимо учитывать:

1. Закон цивилизационной предрасположенности и несовместимости цивилизаций. Суть его в том, что этносы и цивилизации, чьи культурно-цивилизационные коды, духовно-ценностные ориентиры и целеполагание идентичны, близки или сходны в основных параметрах, уживаются друг с другом и могут про­живать в рамках единого пространства, совместно выстраивать цивилизационные объединения. Если же таковые параметры в целом не совпадают или противоположны, то между этносами и цивилизациями всегда будет иметь место соперниче­ство, противостояние и вражда. Если же цивилизации, этносу навязывается код и ценностная система общества совершенно другого типа (иммигранты навязывают свои ценности и установки европейцам), то первое вырождается, превращаясь, как правило, в лимитроф или некое государственное образование без четкой нацио­нальной идеи и идентификации.

2. Закон контроля пространства: нет неконтролируемых пространств, идёт постоянная борьба за контроль над пространством. Побеждает в этой борьбе более агрессивная цивилизация или общность. На сегодняшний день Европа пока достаточно вяло защищает свои интересы, то есть преимущество не на стороне европейцев.

Сторонники массовой иммиграции подчеркивают, что приток иммигрантов – один из ключевых факторов экономических успехов развитых стран и новых индустриальных экономик, роста благосостояния граждан, о чем свидетельствует «исторический опыт» западного мира [2]. Фактически же, можно отметить обратную причинно-следственную цепь – экономический рост порождает потребность в новых рабочих руках, которые иногда приходится импортировать. В такой ситуации уровень терпимости принимающей стороны обратно пропорционален количеству иммигрантов.

Между тем, исторический опыт, а именно анализ периодов мощного экономического развития стран Европы свидетельствует, что массовый приток иммигрантов практически не связан с периодами быстрого экономического роста этих государств.

Сторонники массовой иммиграции традиционно указывают на пример «стран переселенческого капитализма» – США, реже – Канады, Австралии, Новой Зеландии (Израиль и ЮАР, в качестве примеров для подражания не фигурируют), где процветающее общество было сформировано потоком иммигрантов. Подобного рода сравнения выглядят как минимум странными, т.к. основная часть коренного населения (индейцы, аборигены Австралии) в упомянутых странах была иммигрантами уничтожена, их культура и государственность разрушены, а остатки этих сообществ составляют меньшинство населения и занимают низшее положение в обществе.

До последнего времени поток иммигрантов в указанные страны был более или менее однороден по своей этно-религиозной структуре. В результате на иммигрантов европейских этносов и их потомков во всех странах, приводимых в качестве примеров успешной ставки на иммиграцию, до последнего времени приходилось ¾ населения.

Исторический опыт свидетельствует, что успешные «сплавления» различных этносов и взаимное обогащения культур с образованием единых наций получались только тогда, когда исходные «компоненты» характеризовались высокой степенью культурной близости. И только после нескольких веков взаимных, иногда кровопролитных «притирок», члены диаспор, имевшие общий цвет кожи, одинаковую религию и схожие жизненные ценности, ассимилировались друг с другом во втором-четвертом поколении. Но даже в этих условиях неоднократно слышались требования ограничить въезд отдельных этнических или религиозных групп.

В то же время, когда иммигранты по культуре, традициям, религии и внешности значительно отличались от доминирующей социальной группы, успешной интеграции не наблюдалось даже на протяжении нескольких веков.

На данный момент иммиграционный поток в корне отличается от того, который сформировал успешные страны Нового света. Европе придется довольствоваться инокультурными иммигрантами, обладающими наихудшими возможностями для интеграции. Масштабы же притока этих иммигрантов будут куда более значительными, чем раньше. Даже в «иммигрантских» странах одного существенного отличия от доминирующего этнокультурного типа достаточно для формирования автономных анклавов, которые не ассимилируются, вызывая круг проблем во взаимоотношениях с остальной частью общества [3].

В ЕС, несмотря на успехи в достижении равноправия, толерантность общества и запрет на расовую сегрегацию и даже временами «положительную дискриминацию», меньшинства продолжают жить преимущественно обособленно и существенно отличаются от государствообразующих народов по социальному статусу. Особенно это проявляется в больших городах, которые притягивают соответствующее число иммигрантов. Значительная их концентрация в одном месте способствует их изоляции и созданию социальных сетей среди «своих».

В целом, встречаются полярные примеры приспособления приезжих к принимающему сообществу. С одной стороны это позитивные примеры иммигрантов с высшим образованием, ориентированных на интеграцию в новом социальном окружении. С другой стороны, зачастую это полная изоляция, социальная и физическая от принимающего общества. В любом случае, любое государство современного типа, опирающееся на демократическую модель легитимности и верховенства права, подразумевает высокий уровень культурной однородности общества.

Наличие разнородных общностей становится причиной социальной напряженности и конфликтов, которые тем серьёзнее, чем больше культурная дистанция между общностями. Этнические противоречия приобретают скрытые формы и в перспективе являются горючим материалом для обширных этносоциальных конфликтов. Историческим фактом является и то, что миграции в мировом масштабе, войны между разными этническими сообществами и уничтожение коренных жителей являлись нормой по историческим меркам и остаются таковыми и до сегодняшнего дня.

К этому стоит добавить демографическое превосходство иммигрантов. Когда приток инокультурных иммигрантов оказывается слишком велик, их семьи более многодетными и крепкими, а сами приезжие более агрессивными, чем коренные жители, то чаще всего происходит вытеснение коренного населения, а не ассимиляция приезжих принимающей стороной (примеры: Византийская империя, Косово). Далее следует крах государства как следствие устранения от власти и изгнания значительной части государствообразующей нации.

Если посмотреть на то, какое влияние будет оказывать в дальнейшем наплыв беженцев в ЕС, то можно говорить о критичности ситуации, в которой оказались страны Европы, так как даже 20 процентов европейского населения из неевропейских стран (Азии и Африки) достаточно, чтоб диктовать свою волю коренным этническим группам Европы.

Наплыв мигрантов уже привел ухудшению криминогенной обстановки во всей Европе и, соответственно, ответным действиям со стороны местного населения. В данном случае можно говорить о нанесении урона людскому потенциалу стран Евросоюза. Кроме того, наносится психологический удар по местному населению, которое чувствует себя ущемленным в своих правах, во многом, как людям кажется, из-за своей толерантности. Данное обстоятельство так же провоцирует нарастание социальной и межэтнической напряженности, конфликтов, на урегулирование которых все также требуются ресурсы [4]. Последствия такой ситуации начнут проявляться в долгосрочной перспективе.

Ситуация внутри ЕС уже характеризуется ростом критических настроений со стороны европейского населения по отношению к переселенцам, популяризацией крайних, порой откровенно фашистских взглядов. Усиливаются разногласия между разными странами Европы по поводу распределения потоков беженцев. При этом бюрократический аппарат, сидящий в Брюсселе, демонстрирует неспособность решить имеющиеся проблемы, что ведет к обособлению стран и росту недоверия к самой идее единой Европы со стороны населения. Подобные настроения ставят ребром вопрос атомизации ЕС на идеологическом уровне.

Впервые за несколько столетий в Западной Европе объектом нападений стали именно христиане как религиозная группа, то есть нападения происходят на чисто религиозной почве. Уже не кажется невозможным, что практика антихристианского террора постепенно перекочует в Европу. И если с этим ничего не делать, закрывать глаза на насилие и преступления со стороны иммигрантов, продолжать выплачивать социальные пособия, если не противиться всему этому, называя это всего лишь самобытностью и сохранением собственных традиций, это, безусловно, приведёт к тому, что пришельцы превратятся в хозяев.

Глядя на всё это, можно сделать здравый и трезвый вывод, что нынешняя миграционная политика крупнейших стран ЕС не просто вызывает социальное напряжение, но ведёт к затяжному социальному конфликту [5].

Таким образом, руководству Евросоюза необходимо в срочном порядке перейти от слов к делу:

1. Пресечь доставку иммигрантов нелегальными путями ( с помощью контрабандистов);
2. Предоставлять иммигрантам равные права и возможности для сохранения их культурных норм, находящихся в рамках законодательства и общих культурно – этических норм, принятых в Европейском Союзе;
3. Разработать специальные программы адаптации и интеграции для уже прибывших иммигрантов для каждой страны ЕС, принимающей значительное число людей;
4. Создать нормальные условия существования для приезжих;
5. Производить отбор квалифицированных кадров из числа прибывших с последующим их трудоустройством, социальным обеспечением и культурно-образовательной интеграцией их семей, если таковые имеются;
6. Прекратить уже сложившуюся практику «монетизации мигрантов»;
7. Внедрить меры по противодействию концентрации иммигрантов и созданию ими этнических гетто;
8. Обеспечить занятость среди приезжих;
9. Направить усилия на предотвращение случаев торговли беженцами;
10. Жестко следить за порядком в местах размещения прибывших;
11. Производить временное наблюдение за уже интегрированными иммигрантами;
12. В целом усилить полицейский контроль в общественных местах;
13. Обеспечить военный контроль за границами Евросоюза и каждой страны-члена в отдельности;
14. Активизировать контроль со стороны спецслужб за людьми, дающими основания для подозрения в связях с террористическими организациями;

Перечисленные меры позволят снять межэтническое напряжение в странах союза и сократить культурную дистанцию между иммигрантами и принимающей стороной или между разными группами иммигрантов. Необходимо отметить, что европейцы относятся к такому наплыву приезжих по большей части весьма терпимо и всегда готовы помочь тем, кто действительно хочет стать частью Европейского сообщества.

[1] http://politikus.ru/v-rossii/78697-nemeckaya-semya-iz-9-chelovek-sbezhala-iz-germanii-v-rossiyu.html

[2] https://riss.ru/demography/demography-science-journal/12341/

[3] https://riss.ru/demography/demography-science-journal/12341/

[4] https://riss.ru/mail/20645/

[5] https://riss.ru/smi/32964/

Петречук А.И.

Источник  http://csef.ru/ru/politica-i-geopolitica/500/problema-immigrantov-v-evrope-vozmozhnye-sczenarii-7730