|
Александр Плеханов
Умом Россию не
понять, особенно если закупками вооружения ведают «эффективные менеджеры»
В бытность
А.Сердюкова министром обороны в высших военных кругах возобладало мнение, что
отечественная техника, а конкретно бронетехника, никуда не годится, и что
российская реформируемая по сердюковским стандартам и понятиям армия недостойна
иметь на вооружении такой хлам, как танки Т-72, Т-80, Т-90, БМП-3 и БМД-4.
Некоторые наши бравые генералы, смотрящие в рот министру и ловящие каждое его
слово, уловили тренд и поспешили облить грязью качество российских боевых
машин, причем неоднократно.
Хотя стоит ли этому удивляться? Эти носители
погон и лампасов исключительно в декоративных целях в большинстве своем ни разу
не проявили свой полководческий талант, не штурмовали Грозный и Бамут, а порох
нюхали в лучшем случае на учениях, и поднаторели не в борьбе с противником, а в
борьбе подковерной. Да и информацию они привыкли получать не от собственных
войск, а от американских и израильских «коллег», которые очень любят вещать на
весь мир о низких боевых качествах русских танков, не выдерживающих никакой
критики.
Наслушавшись баек из израильско-американского
склепа о том, как «супертанки» «Абрамс» и «Меркава» щелкают русские
«семьдесятдвойки» как орехи, наши генералы начали в унисон подвывать хулителям
отечественной бронетехники. Благо что времена сейчас либеральные, и за клевету
на собственную технику и отечественную оборонку ничего не будет. Это при
товарище Сталине умели моментально и эффективно излечивать от подобной
болтливости, а сейчас в худшем случае погрозят царственным пальчиком и
переведут от одной кормушки к другой, пусть не такой обильной, но все равно
сытной.
А.Сердюков, как было высочайше озвучено,
может, и не оправдал всех возложенных на него надежд как министр обороны, но
все равно был признан «эффективным менеджером». Поэтому когда «эффективный
менеджер» столкнулся с «проблемой» отсутствия в армии «нормальной»
бронетехники, он не стал особо вдаваться в то, как все обстоит на самом деле и
действительно ли все так плохо, а взял да и отправил «купцов» присмотреть
что-нибудь за кордоном.
Правда, затею эту иначе как глупой не
назовешь. Немцы, даже «по дружбе», не собирались продавать нам свои «Леопарды»,
французы и англичане тоже не поделились бы с нами секретами своих «Леклерков» и
«Челленджеров», поэтому «купцам» не оставалось ничего иного, как навострить
лыжи прямиком в солнечную Италию, благо опыт по заимствованию итальянской
боевой техники у подопечных Сердюкова уже имелся. Достаточно вспомнить
автомобиль Iveco LMV M65, получивший в России имя «Рысь».
Проблема, правда, заключалась в том, что
Италия всю свою историю выпускала откровенно убогую бронетехнику, над которой
потешался весь мир, и на сегодняшний день в деле разработки танков ее обогнали
такие страны, как Южная Корея, Китай, Япония и даже Турция, которая разработала
весьма неплохой танк Altay. Но наших «купцов» это мало смущало, так как они
были уверены, что радушные итальянцы наверняка найдут у себя в закромах
пару-тройку машин, которые впоследствии можно будет «русифицировать».
Так оно и получилось, и вскоре в Кубинке
оказались легкий колесный танк «Кентавр» (Centauro) и БМП Freccia. Оба образца
итальянцы без долгих проволочек отправили в Россию на «испытания», так как
знали, что при Сердюкове у них есть хорошие шансы впарить эту чудо-технику
русским. Итальянцы прекрасно помнили, как на испытаниях их Iveco LMV M65 увяз в
снегу по уши и беспомощно барахтался в русских сугробах, вчистую проиграв
отечественному «Тигру», но, тем не менее, был принят на вооружение российской
армии, да еще в таких количествах (1775 машин стоимостью более 30 млрд рублей),
которые итальянцам и не снились. И кто знает, может, и «Кентавру» улыбнется
удача? Ведь, как известно, умом Россию не понять, особенно когда вопросами
закупок вооружения ведают «эффективные менеджеры».
О том же самом наверняка подумали и
российские офицеры-танкисты, присутствовавшие на испытаниях «Кентавра», которые
были мало похожи на испытания. Российских инженеров итальянцы к машинам не
подпускали, снимать характеристики работы тех или иных узлов и агрегатов не
давали, но самое удивительное было то, что машины было запрещено испытывать
обстрелом и подрывом, без которых испытания бронетехники превращались в
чистейшей воды профанацию. Ведь речь в данном случае шла не о пылесосах и
стиральных машинах, а о технике, которая должна работать в экстремальных
условиях войны и от качеств которой будут зависеть жизни солдат. Но получился
какой-то скверный анекдот: итальянцы всячески нахваливали противоминную
стойкость своих машин, но проверить это на деле было нельзя. Дескать, верьте
нам на слово, а взрывать и обстреливать демонстрационные образцы мы не дадим,
так как правовой статус машин не позволяет этого делать. Или, другими словами,
гоните утром деньги, а вечером получите стулья... И ведь наверняка получили бы,
но карты им спутали неожиданные отставки в Минобороны и Генштабе.
Присутствовавшие на демонстрационных заездах
итальянских машин офицеры-танкисты так и не смогли дать им внятную оценку: ведь
одно дело – смотреть на машины со стороны как зритель, и совсем другое дело –
их эксплуатировать. Кроме того, у итальянцев одни стандарты, а у нас – свои. И
чтобы понять, насколько подойдут их машины нашей армии, требовались
всесторонние многомесячные испытания, а не пара показательных тест-драйвов,
которые к тому же закончились конфузом. Как в свое время «генерал Мороз»
доставил массу неприятностей Iveco LMV M56, так же он попортил немало крови
(вернее, эксплуатационной жидкости) колесному танку «Кентавр». При
десятиградусном морозе у него начались проблемы с гидравлической системой и
запуском двигателя, и полноценно работать он смог, только предварительно
отогревшись в боксах. А ведь в России бывают морозы и под минус 30-40 градусов,
и остается только догадываться, как поведет себя теплолюбивый «Кентавр» в таких
условиях. Одно дело – воевать в Африке или на Ближнем Востоке и совсем другое –
в России в декабре-феврале.
Не менее интересен и другой вопрос: а зачем
вообще российской армии нужен колесный танк? Сами итальянцы называют «Кентавра»
«истребителем танков», но созданием таких машин советские инженеры занимались
еще лет сорок назад и пришли к выводу, что они не соответствуют современным
требованиям. Если концепция подобных машин была признана устаревшей еще сорок
лет назад, то зачем опять извлекать их из нафталина? Видимо, ответ на этот
вопрос знают многомудрый экс-министр и его преданные «консультанты», в то время
как военные, которым, собственно, и пытались навязать это изделие итальянских
оружейников, с трудом представляли, где и как использовать эту машину.
Есть к итальянскому танку и масса других
вопросов. Лобовая броня «Кентавра» выдерживает попадание 20-мм снарядов, а борт
«держит» пулю калибра 12,7 мм. То есть, даже столкнувшись с БМП-2 с ее 30-мм
пушкой, «Кентавр» из охотника моментально может превратиться в жертву, не
говоря уже про встречу с БМП-3 и полноценным танком, которая однозначно не
сулит ему ничего хорошего. Вряд ли «Кентавр» окажется востребован и при
проведении контртеррористических операций, особенно учитывая тот факт, что
пресловутая противоминная защищенность пока так и остается декларацией:
полноценные испытания подрывом так и не были проведены. По большому счету,
«Кентавр» является даже не вчерашним, а позавчерашним днем развития
бронетехники. Подобные машины, возможно, пришлись бы кстати в условиях Второй
мировой войны, когда постоянная нехватка танков позволила бы компенсировать
потери такими вот недорогими «эрзацами», но в нынешнее время, когда все страны
единодушно приняли концепцию единого основного боевого танка, причем тяжелого и
гусеничного, «Кентавр» выглядит гостем из далекого прошлого.
Но удивляет даже не это, а тот факт, что
бывший министр обороны заинтересовался именно этим танком, а аналогичную, по
сути, российскую машину – истребителя танков «Спрут-СД», – признал
неперспективной и отказался от ее закупок. Хотя «Спрут-СД» полностью устраивал
главного заказчика – ВДВ, о чем неоднократно заявлял командующий
воздушно-десантными войсками В.Шаманов. Чем объяснить такую избирательность?
Может, тем, что ни на что другое, кроме как на «иномарки», экс-министр смотреть
попросту не мог? Или дело в чем-то другом? Может, в том самом, о чем сейчас
Сердюков душевно беседует со следователями Следственного комитета РФ?
В любом случае «Кентавр» в его нынешнем виде
не соответствует российским стандартам и как минимум нуждается в доработке. Не
дай Бог, случись война или даже небольшой конфликт, да еще в зимнее время, и
«Кентавры» придется приводить «в чувство» в теплых боксах перед началом боевых
действий. Впрочем, что-то подсказывает, что вряд ли их хотели закупать для
ведения боевых действий. Как и автомобили «Рысь», они должны были собираться
(вернее, дособираться) в России, на предприятиях близкого экс-министру
Рособоронсервиса. А уж о том, как эта организация при А.Сердюкове умела
обделывать разного рода дела, многие из которых впоследствии
переквалифицировались в уголовные, рассказывать лишний раз не имеет смысла.
Поэтому не будет ничего удивительного в том, если нынешний министр обороны
С.Шойгу в ближайшее время поспешит отправить итальянские машины обратно домой.
В России им, созданным для опереточной войны в курортных условиях, делать
нечего. Российской армии нужны неприхотливые всепогодные «рабочие лошадки», а
не изнеженная итальянская экзотика.
Остается надеяться, что после «Кентавров»
попытки вооружить российскую армию ненужным ей хламом прекратятся. В
СССР-России десятилетиями разрабатывалась лучшая в мире бронетехника, и желание
пересадить наших солдат на убогие итальянские «иномарки» просто оскорбительно
для наших конструкторов. Страна – лидер мирового танкостроения не должна идти
на поклон к стране-аутсайдеру, которая за всю свою историю не создала ни одного
приличного танка. Это – нонсенс, не имеющий аналогов в мировой практике.
Впрочем, когда за дело берутся «эффективные менеджеры», возможны еще и не такие
чудеса...
Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2013/01/14/vooruzheniya-v-rossii/701406-zachem-serdyukov-osnashchal-voiska-italyanskim-khla
|
