|
Civilfund.ru Доклад «Новая
протестная волна: мифы и реальность»
Введение
Фонд развития гражданского общества представляет
доклад «Новая протестная волна: мифы и реальность».
Предметом исследования стали митинги оппозиции,
прошедшие в Москве и российских регионах за период с декабря 2011 по осень 2012
года. Отдельно проанализированы альтернативные форматы протестного движения,
ранее нехарактерные для России (автопробеги, «прогулки», «оккупаи» и т.д.).
При подготовке доклада использованы результаты
социологических исследований, проведенных как в ходе протестных акций, так и по
их итогам ведущими российскими социологическими службами: Фондом «Общественное
мнение» (ФОМ), Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ),
Аналитическим Центром Юрия Левады («Левада-Центр»). Изучая альтернативные
форматы протестного движения, авторы использовали материалы исследования
О.Крыштановской, проведенного 11 мая 2012 года среди участников акции у
памятника Абаю Кунанбаеву на Чистопрудном бульваре в Москве.
Доклад содержит материалы фокус-группового
исследования, проведенного ВЦИОМ в ноябре текущего года специально по заказу
Фонда развития гражданского общества с целью выяснить политические установки
протестующих, электоральные предпочтения, отношение к прошедшим и будущим
акциям. В рамках исследования проведено 6 фокус групп, по 2 группы в рамках
каждой из трех целевых аудиторий:
«активные
участники протестов» — москвичи, принимавшие участие не менее, чем в
двух крупных протестных акциях за последний год и намеренные в дальнейшем
участвовать в протестах;
«бывшие
участники протестов» — москвичи, принимавшие участие не менее, чем в
двух крупных протестных акциях за последний год, но не намеренные посещать
их в обозримом будущем;
«будущие
участники протестов» — москвичи, не принимавшие участия в протестах в
последний год, которые выразили уверенную готовность стать участниками
предстоящих протестных акций.
В докладе также исследуется динамика протестной
активности. Авторы прослеживают трансформацию структуры протестного движения,
вводя собственную классификацию основных групп, представленных в протестном
движении, а также анализируют эволюцию координирующих органов оппозиции.
Авторы доклада обобщили и исследовали протестные акции
не только в Москве, но и в субъектах Российской Федерации, собрав базу
митинговой активности зимы 2011 — осени 2012 года.
Эксперты фонда проследили трансформацию политических
установок участников акций за прошедший год. Показаны ключевые лозунги
протестующих, проанализирован состав спикеров, итоговые требования и манифесты,
отношение протестующих к лозунгам и риторике основных ораторов.
Особое внимание уделено развитию и отражению
протестной волны в медиа-пространстве. Проанализированы упоминания по каждой
акции в печатных и электронных СМИ, а также в сети интернет. В докладе
показано, как менялось внимание и отношение журналистов, блогеров и
интернет-пользователей к протестным акциям.
В качестве приложения приводятся отдельные публикации,
таблицы, графики, схемы и комментарии к ним, не вошедшие в основную часть
доклада, но, тем не менее, представляющие интерес для отдельных категорий
читателей.
Основные выводы
1. В качестве новой
протестной волны, в настоящем докладе рассматривается серия протестных
акций, прошедших в период с 5 декабря
2011 года по 15 сентября 2012 года в Москве, Санкт-Петербурге и ряде городов
Российской Федерации. Отличительными чертами новой протестной волны, по мнению
авторов доклада, стали следующие характеристики:
относительно
высокая численность участников по сравнению с другими мероприятиями
несистемной оппозиции, зафиксированными за последние 10 лет;
участие
в этих акциях на начальном этапе (декабрь 2011 — январь 2012 гг.)
представителей различных социальных групп (интеллигенция, «креативный класс»,
офисные работники, представители малого и среднего бизнеса и т.п.), ранее
игнорировавших подобные мероприятия;
общие
(в определенной степени) координирующие органы;
похожий
состав основных выступающих и заявленных лозунгов;
значительная
роль социальных медиа в мобилизации участников и освещении мероприятий.
Данная протестная волна, по мнению авторов доклада,
может быть разделена на два этапа: этап высокой активности и массовости
(декабрь 2011 года — февраль 2012 года) и период спада (весна — осень
2012 года).
2. К основным причинам
подъема новой протестной волны можно отнести:
повышение
политической активности, связанное с федеральными выборами;
раздражение
социально-экономическими проблемами, коррупцией;
неудовлетворенность
результатами выборов в ГД ФС РФ в Москве и актуализация темы о массовых
фальсификациях на выборах;
фактор
групповой солидарности, выраженный в возможности для обычного человека,
недовольного положением дел, и, как следствие, властью, почувствовать себя
частью большой, мощной, народной массы; одним из следствий этого явления
стала возникшая в декабре 2011 года мода на протест; эти факторы имели
значительный мобилизующий потенциал для молодежной аудитории и
представителей среднего возраста — активных пользователей интернета;
преобразование
социальных медиа и сетевых ресурсов в мультипликаторы недовольства.
3. Можно выделить две группы причин, которые привели к спаду протестной волны:
объективные и внутренние.
К основным внутренним причинам можно отнести:
низкую
результативность акций;
разочарование
в оппозиционных лидерах, монополизировавших протест и использовавших его
для решения своих личных политических задач; в течение зимы 2011-12 гг.
оппозиции так и не удалось сформировать единую политическую платформу и
сделать ее фундаментом долгосрочных
протестных действий
несоответствие
риторики лидеров протеста мотивам и политическим установкам участников
акций; лидеры протеста не смогли уловить ожидания митингующих, понять истинную мотивацию их выхода на
улицу; «рассерженные горожане» и креативный класс стремились заявить о
себе как о новой политической силе, заставить власть считаться с собой и
своими интересами, однако риторика лидеров протеста носила чуждый им
характер, включая радикальные призывы к революции и свержению власти;
результатом стал рост разочарования основной массы протестующих в своих
лидерах и самой идее массовых акций
модное
явление «массовый гражданский протест» достаточно быстро перешел из
категории «новинка сезона» в категорию «прошлогодняя коллекция»;
после того как мода на участие в митингах прошла, у значительной группы
участников митингов, не относящихся к сравнительно узкой прослойке
политических активистов, резко и существенно снизилась мотивация для
участия в уличных акциях
слабость
координирующих органов, отсутствие организационной схемы, которая была бы
признана подавляющим большинством выходивших на митинги, активистов и
сочувствующих и обеспечила бы включенность всех этих групп в обсуждение и
выработку политической повестки;
протестное
движение не смогло выдвинуть из своих рядов единого яркого лидера,
обладающего незапятнанной репутацией и пользующегося всеобщим уважением и
авторитетом.
К объективным причинам
спада протестной волны можно отнести:
стабилизация
ситуации после выборов, преодоление кризиса легитимности и доверия к
власти;
устаревание
выборной тематики, снижение политической активности в связи с окончанием
федерального избирательного цикла;
реформы
политической системы, которые создали предпосылки для перевода политической
и общественной активности в легитимное поле;
прошедшие
по стране митинги в поддержку В.В.Путина, которые по численности и
интенсивности в январе-марте 2012 года существенно превосходили уличные
мероприятия оппозиции;
с января до начала марта 2012 года в стране прошло 94 массовых мероприятия
в поддержку В.В.Путина, в которых приняло участие более 770 тысяч человек,
из них 385 тысяч пришли на акции поддержки в Москве
растущая
ориентация людей на мирные способы решения проблем; основная часть
митингующих, несмотря на весь внешний радикализм протестных акций,
сохраняет веру в существующие политические институты и связывает надежду
на позитивные изменения в своей жизни именно с ними, а не с «новой
революцией».
4. Ощущая разрыв между собственными политическими
установками и риторикой оппозиционных лидеров, часть митингующих предприняла
попытки найти новые формы публичной уличной активности. Это получило свое
выражение в таких мероприятиях, как серия «оккупаев», «Контрольная прогулка» 13 мая, «Прогулка художников» 19 мая. Данные акции
вызвали лишь кратковременный медиа-эффект и не смогли предотвратить общий спад
протестной активности.
5. Акции протеста, прошедшие за последний год,
затронули в основном лишь Москву и ряд городов страны. Даже на пике протест не
смог стать явлением всероссийского масштаба.
Согласно данным МВД РФ, пиковым по количеству уличных
акций в России стал 2010 год. Если за первые десять месяцев 2012 г. состоялось
4 тыс. 456 акций, то за аналогичный период 2010 г. их было 33 тыс. 350 —
то есть, в 7,5 раза больше (33 тыс. 937 за весь 2010 год).
Таким образом, новая протестная волна не оказала
сколько-нибудь заметного влияния на общие количественные показатели
6. На основании проведенного анализа, можно сделать
следующие выводы и прогнозы:
в ходе
протестных акций сформирован политический актив протестов, который, по
мнению экспертов фонда, составляет порядка 5000 человек в Москве;
вместе
с тем, проблемные мотиваторы протестов сохраняются — снижение общего
интереса к протестам связано в первую очередь с неприятием их текущего
формата; изменение повестки дня
оппозиционных мероприятий, акцентирование социально-экономической
тематики, выдвижение понятных и реализуемых требований, появление новых
ярких фигур способны вновь актуализировать интерес к уличным мероприятиям;
в
настоящее время участники акций, опрошенные в рамках исследования,
информированы о планируемых в декабре
протестных мероприятиях, однако, в силу разочарования в данной
форме политической активности либо уже приняли решение уклониться, либо
сомневаются.
факторами,
способствующими принятию решения об участии, выступают масштаб
мероприятия, четкость и актуальность заявленной темы, наличие ярких
лидеров, гарантии безопасности со стороны организаторов и власти, наличие
дружеской компании.
7. Массовые митинги, которые зимой 2011-12 гг.
являлись доминирующей темой в федеральном информационном пространстве, на
сегодняшний день отошли в сообщениях СМИ на второй план. В материалах
журналистов акцент делается уже не на сам факт проведения или ход митингов, а
на различные происходящие параллельно процессы или же негативные события,
случившиеся непосредственно в ходе акций протеста.
8. Социальные сети и блогосфера впервые в России стали
инструментами массовой мобилизации людей для участия в политической акции, во
многом обеспечив выход на улицы «креативного класса», ранее не принимавшего
участия в митингах. Однако с весны 2012 года место социальных сетей вновь
заняли традиционные инструменты мобилизации — партийные, организационные,
медийные и финансовые, что отразилось как на численности, так и на составе
участников митингов. Есть основания предполагать, что после масштабного
тестирования на практике инструментов политической мобилизации и агитации в социальных
сетях, этот инструментарий уже стал неотъемлемой частью политической и
политтехнологической жизни России. К началу избирательного цикла 2016-18 годов
его значение может стать существенным не только в Москве, но и в масштабах всей
страны.
9. Представляют интерес партийные пристрастия
участников митингов. Согласно опросу ВЦИОМ, на митинге 24 декабря, большинство
респондентов — 60% — в ходе выборов в Государственную Думу в декабре
2011 года отдали свои голоса за системные политические партии: «Яблоко» (27%), КПРФ (17%), «Справедливую
Россию» (16%). В то же время, участники фокус-группового исследования ВЦИОМ,
чаще других партий, за которую они готовы голосовать в настоящее время,
называют «Справедливую Россию». РПР-«Парнас», «Гражданская платформа» в ответах
встречаются крайне редко. Тем не менее протестующие, которым близки либеральные
и демократические взгляды, в сентябре по-прежнему составляли большинство
участников акции — в общей сложности 52%.
10. Политические установки участников акций протеста
изученные в ходе фокус-группового исследования ВЦИОМ, показывают, что фигура
В.В.Путина воспринимается в данный момент многими как консолидирующая в силу
отсутствия вызывающих доверие альтернативных лидеров федерального масштаба.
Респонденты фокус-групп воспринимают лично В.В.Путина как гаранта стабильности.
На президентских выборах в 2012 году более половины участников исследования (в
т.ч. и те, кто выражают готовность в дальнейшем выходить на акции протеста)
ответили, что проголосовали за В.В.Путина. Почти все респонденты, голосовавшие
против В.В.Путина готовы изменить свою позицию при условии решения им ключевых
проблем страны (образование, здравоохранение, ЖКХ, коррупция, социальная
защита). Следствием этого является невосприимчивость участников исследования к
транслируемым лидерами оппозиции политическим лозунгам, направленным против
В.В.Путина, на радикальное изменение политической системы. Призывы в духе
«Россия без Путина» представляются респондентам бессмысленными и
бесперспективными.
Далее читать источник http://civilfund.ru/mat/view/13
|
