Сегодняшние авианосцы почти ни
на что не годны при нападении
Американцы, как обезьяны, понастроили авианосцев, которые почти
ни на что не годны в современной войне, но зато их эксплуатация стоит
фантастических денег! Когда военными руководят торговцы, по-другому быть
никогда не может… Авианосцы очень удобны для перевозки автомобилей из Японии… Блеф и реальность Американский авианосец
типа «Нимиц» Автор – Олег Капцов Ударный атомный авианосец «Джон К. Стеннис»
вместе с кораблями боевого охранения направлен в зону Персидского залива…
Атомный авианосец «Джордж Буш» переброшен к берегам Сирии… Третий авианосец США
прибыл на Ближний Восток…Из сообщений информагентств за последний год. Несмотря на
явную угрозу у своих берегов, Исламская Республика Иран хладнокровно объявила о
запуске 180 центрифуг по обогащению урана. Американские авианосные группировки
бессильно покрутились у побережья Ближнего востока и взяли курс на родную ВМБ
Норфолк… Всякий раз, когда авианосцы ВМС США «играют
мускулами» на публику, на их палубах неизбежно образуется «плевок» от тех, кого
они должны были напугать. «Недемократические режимы» словно не замечают
страшных 100000-тонных кораблей и проводят свою независимую политику, ничуть не
стесняясь стоящих на рейде «Нимицев» с ядерной силовой установкой. – В чём сила, брат? – Сила – в правде. Почему никто не боится атомных
авианосцев типа «Нимиц»? Каким образом СШАсметают с лица Земли целые государства?
Неужели Иран знает какой-то секрет, что позволяет себе так легкомысленно
реагировать на присутствие американских авианосных кораблей? Заблуждение №1. Подгоним к побережью
пять «Нимицев» и… И американские лётчики умоются кровью. Все
рассуждения о мощи палубной авиации ВМС США – «проецирование силы», «500
самолётов», «в любой момент, в любой точке Земного шара» – на деле являются
фантазиями впечатлительных обывателей. Заблуждение №2. Пять сотен самолётов!
Это не фунт изюма! Начнём, пожалуй, с наиболее известного мифа:
на палубах атомного авианосца могут базироваться 80…90…100 (кто больше?)
палубных самолётов, которые, естественно, могут разнести в клочья небольшую
страну. Реальность куда прозаичнее: если загромоздить
авиатехникой всё пространство полётной и ангарной палуб, то на «Нимиц»,
теоретически, можно «впихнуть» 85-90 самолётов. Разумеется, никто так не
делает, иначе возникнут большие сложности с перемещением самолётов и их
подготовкой к вылетам. На практике, численность авиакрыла «Нимица» редко
превышает значения в 50-60
летательных аппаратов, среди которых всего 30-40
истребителей-бомбардировщиков F/A-18 «Хорнет» («СуперХорнет»). Всё остальное –
самолёты обеспечения: 4 самолёта радиоэлектронной борьбы, 3-4 самолёта дальнего
радиолокационного обнаружения и управления E-2 «Хоукай», возможно наличие 1-2
транспортных самолётов С-2 «Грейхаунд». Наконец, эскадрилья из 8-10
противолодочных и поисково-спасательных вертолётов (эвакуация сбитых пилотов –
задача не из лёгких). В итоге, даже пять супер-авианосцев «Нимиц» едва ли
способны выставить более 150-200 ударных
машин и 40 самолётов боевого обеспечения. Но разве этого мало? Заблуждение №3. Авианосцы завоевали
полмира! 250 боевых машин – ничтожное количество. В
операции «Буря в
пустыне» было задействовано … 2600 боевых самолётов (не
считая тысяч винтокрылых машин)! Именно столько авиации потребовалось чтобы
«немного» разбомбить Ирак. Возьмём операцию масштабами поменьше –
Югославия, 1999 год. Всего в бомбардировках Сербии приняли участие
порядка 1000 летательных
аппаратов странНАТО! Естественно, на фоне этого
невероятного количества техники, вклад палубной авиации с единственного
авианосца «Теодор Рузвельт» оказался просто символическим – всего 10% выполненных
задач. Кстати, сверхмощный авианосец «Рузвельт» приступил к выполнению боевых
задач лишь на 12-е сутки войны. Попытка решить любой локальный конфликт
силами нескольких авианосцев закончится трагически – палубная авиация не способна обеспечить
необходимую плотность бомбовых ударов, у неё не хватит сил, чтобы
самостоятельно организовать достойное прикрытие. Часть
истребителей-бомбардировщиков придётся задействовать в качестве воздушных
танкеров, что ещё более сократит и без того мало количество ударных машин. В
результате, при встрече с более-менее подготовленным противником (Ирак образца
1991 года) – вражеская авиация и средства ПВО перебьют авиакрылья «Нимицев» в
первый же день войны. Заблуждение №4. Плавучие гнёзда
агрессии и разбоя 1300 боевых вылетов в сутки – интенсивность
авиаударов во время операции «Буря в пустыне» поражает воображение. Каждые
несколько часов по территории Ирака прокатывались смертельные волны из 400-600
самолётов. Очевидно, что даже 10 суперавианосцев типа «Нимиц» не способны
выполнить такое количество работы; они
слабы, как щенки, перед мощью тактической авиации наземного
базирования. В 1997 году в ходе международных учений JTFEX
97-2 самолёты с атомного авианосца «Нимиц» установили рекорд – 197 вылетов в сутки.
Однако, как это всегда случается на учениях, «достижение» авианосца «Нимиц»
оказалось банальной показухой, устроенной перед высоким начальством. Вылеты
совершались на дальность не более 200 миль, а часть самолётов просто взлетала с
авианосца, делала облёт фок-мачты и сразу же приземлялась на палубу. Есть все
основания полагать, что эти «боевые вылеты» совершалась порожняком –
действительно, зачем цеплять под крылья тонны бомб и ПТБ, если цель учений не
нанесение ударов, а заветная цифра в 200 самолётовылетов (кстати, так и не
достигнута). На практике, в боевых условиях, авиакрылья
«Нимицев» редко выполняют больше100
вылетов в сутки. Просто «дешёвые понты» на
фоне тысяч боевых вылетов авиации Многонациональных сил во время операции «Буря
в пустыне». Но и это ещё не все. Ключевая проблема
авианосцев в том, что палубные
самолёты здорово уступают по характеристикам «сухопутным»
самолётам – истребитель-бомбардировщик «Хорнет» просто посмешище на фоне
многоцелевого F-15Е «Страйк Игл». Несчастный «Хорнет» не в силах поднять даже
бомбу крупного калибра (ограничение при полётах с палубы!), в то время, как
F-15E гарцует в небе с четырьмя 900-кг боеприпасами (не считая подвесных
топливных баков, прицельных контейнеров и ракет «воздух-воздух»). Что ж, становится понятно, почему
супер-авианосцы ВМС США не рискнули вмешаться и предотвратить оккупацию Кувейта
иракской армией летом 1990 года. Вообще палубная авиация проявила тогда
удивительную пассивность и даже ни разу не попробовала преодолеть ПВО
Ирака. «Непобедимые»
авианосцы терпеливо ждали полгода, пока в зоне Персидского
залива не образуется миллионная группировка Международной Коалиции при
поддержке 2600 боевых самолётов и 7000 единиц бронетехники. Воистину, – великие
«завоеватели» и «разбойники». Вклад авианосцев ВМС США в мировые конфликты
просто неоценим: Ирак – 17% от
общего количества боевых вылетов авиации, Югославия – 10% всех боевых
вылетов авиации, Ливия – 0%.Позорище. В 2011 году американцы постеснялись
приглашать «Нимицы» в Средиземное море, полковника Каддафи «прессовали» 150
самолётов с авиабаз в странах Европы. Заблуждение №5. Ядерный реактор
превращает «Нимиц» в супероружие. Причина появления ядерного реактора на
авианосцах проста – стремление поднять темп выпуска самолётов и, тем самым,
увеличить интенсивность работы палубной авиации. Фокус в том, что для
эффективного выполнения ударных задач, самолёты должны взлетать группами по
15-20 (а то и более) машин за короткий промежуток времени. Растягивать этот
процесс недопустимо – минимальная задержка приведёт к ситуации, когда первая
пара будет уже над целью, а последняя пара самолётов будет только готовиться к
взлёту с катапульты. В результате, в короткий промежуток времени требуется
обеспечить катапульты огромным количеством перегретого пара. Разогнать два
десятка 20-тонных боевых машин до скорости 200 км/ч – энергии требуется так
много, что авианосец с обычной ГЭУ замедляет ход вплоть до полной остановки –
весь пар «вылетает» из катапульт, вращать турбины оказывается нечем. Янки пытались решить проблему, взгромоздив на
авианосец ядерную паропроизводящую установку. Увы, несмотря на повышенную
производительность ЯППУ, вместо эффективного «плавучего аэродрома» американцы
получили «вундервафлю» с жизненным циклом в 40 млрд. долларов в
современных ценах (для перспективных авианосцев типа «Форд» эта сумма возрастёт
в 1,5-2 раза). И это только затраты на строительство, ремонт и эксплуатацию
корабля! Без учёта стоимости летательных аппаратов, авиатоплива и авиационных
боеприпасов. Даже двукратное увеличение количества
самолётовылетов – вплоть до 197 в сутки (рекорд!) ситуацию исправить не помогло
– палубная авиация была унылым
зрелищем в любом из локальных конфликтов последних 50 лет. Ядерная силовая установка, вместе с её
многочисленными контурами, комплектом биологической защиты и целым заводом по
производству бидистиллята занимает так много места, что какие-либо разговоры об
экономии места за счёт отсутствия топливных цистерн с мазутом, просто
неуместны. Увеличение ёмкости цистерн авиатоплива (с 6000тонн у неатомного
АВ типа «Китти Хоук» до 8500 тонн
у атомного «Нимица») в большей степени объясняется значительным ростом
водоизмещения – с 85000 тонн «Китти Хоука» до более чем 100000 тонн у атомного
авианосца. Кстати, ёмкость погребов боезапаса больше как раз у неатомного
корабля. Наконец, все преимущества от неограниченной автономности по запасам
корабельного топлива теряются при действии в составе эскадры – атомный
авианосец «Нимиц» сопровождает эскорт из эсминцев и крейсеров с обычной,
неатомной ГЭУ. Ядерный реактор на борту
американских авианосцев – дорогое
и бесполезное излишество, негативно влияющее на живучесть
корабля, но не имеющее никакого принципиального значения. Несмотря на все
усилия американцев, ударная мощь авианосцев ВМС США всё равно остаётся на
уровне плинтуса. Заблуждение №6. Авианосец необходим
для войны на чужих берегах. Свидетельств ничтожности военного значения
авианосцев более чем достаточно. Собственно, обитатели Пентагона понимают это гораздо
лучше нас, потому в локальных конфликтах всецело полагаются на военные базыСША в количестве 800 единиц на всех
континентах Земли. Но каким образом вести войну, при отсутствии
зарубежных военных баз? Ответ незамысловат: никак. Если у вас нет
авиабаз в Южной Америке, вести локальную войну на другом конце Земли
невозможно. Никакие авианосцы и десантные «Мистрали» не заменят пяток
нормальных аэродромов с двухкилометровой «бетонкой». Уникальная Фолклендская
война (1982 год) – не аргумент. Британские морпехи высаживались на практически
необитаемые острова при вялом воздушном противодействии со стороны ВВС
Аргентины. Сорвать высадку аргентинцы никак не могли – аргентинский флот
оказался полностью небоеспособен и спрятался в базах. Ещё один интересный миф: современный
Авианосец выполняет роль колониального крейсера Британской империи в Занзибаре.
Всё-таки 100000 тонн «дипломатии» внушают – имперский облик авианосца «Нимиц»
должен вызывать ужас и трепетание в сердцах несчастных туземцев. Атомная
«вундервафля», входящая в любой зарубежный порт, привлекает к себе внимание
всех местных СМИ и внушает аборигенам уважение к Америке, демонстрируя всему
миру техническое превосходство США. Увы, даже роль «символа
военной мощи Соединённых Штатов» авианосцам оказалась не под силу! Во-первых, авианосцы типа «Нимиц» просто
теряются на фоне других важных событий: размещение американской системы ПРО в
Европе, развёртывание ЗРК «Пэтриот» на границе с Сирией – всё это вызывает куда
больший мировой резонанс, нежели очередной бессмысленный поход авианосца ВМС
США в Аравийское море. К примеру, граждан Японии гораздо больше волнуют
непрекращающиеся бесчинства американских морпехов с базы Футэмма на о. Окинава,
чем авианосец «Джордж Вашингтон», тихо ржавеющий у причала в Йокосуке
(американская ВМБ в пригороде Токио). Во-вторых, авианосцы ВМС США банально не
могут выполнять роль «колониального крейсера в Занзибаре», по причине…
отсутствия авианосцев в Занзибаре. Парадоксально, но факт – основную часть жизни атомные исполины
мирно спят у пирсов в своих тыловых базах в Норфолке и
Сан-Диего, либо стоят в полуразобранном состоянии в доках Брементона и
Ньюпорт-Ньюс. Эксплуатация авианосцев столь затратна, что адмиралы ВМС США семь
раз подумают, прежде чем отправить гиганта в дальний поход. В конце концов, чтобы «навести понт» не
обязательно жечь дорогущие урановые стержни и содержать 3000 моряков – для
«демонстрации флага» порой достаточно визита одного крейсера или эсминца
(читатели наверняка помнят, сколько шума наделал сорванный визит американского
штабного корабля «Маунт Уитни» в Севастополь). Заключение Проблемы палубной авиации начались с
появлением реактивных двигателей. Рост габаритов, масс и посадочных скоростей
реактивных самолётов вызвал неизбежное увеличение размеров авианосцев. При этом
размеры и стоимость авианосных кораблей росли значительно быстрее, чем боевая
эффективность этих монстров. В итоге, к концу ХХ века авианосцы превратились в
чудовищные неэффективные «вундервафли»,
бесполезные как в локальных конфликтах, так и в гипотетической ядерной войне. Второй удар по палубной авиации был нанесён
во время Корейской войны – самолёты научились ловко заправляться в воздухе.
Появление воздушных танкеров и систем дозаправки на самолётах тактической
авиации привело к тому, что современные истребители-бомбардировщики могут
эффективно действовать на удалении в тысячи километров от родного аэродрома. Им
не требуются авианосцы и «аэродромы подскока» – мощные «Страйк Иглы» способны
за одну ночь перелететь Ла-Манш, промчаться над Европой и Средиземным морем,
высыпать четыре тонны бомб на ливийскую пустыню – и ещё до рассвета вернуться
на авиабазу в Великобритании. Единственная «узкая» ниша, в которой могут
быть применены современные авианосцы – противовоздушная оборона эскадры в открытом
океане. Но для решения оборонительных задач мощь «Нимица» избыточна. Для
обеспечения ПВО корабельного соединения достаточно лёгкого авианосца с парой
истребительных эскадрилий и вертолётами ДРЛО. Безо всяких ядерных реакторов и
сложных катапульт (Реальный пример такой системы – строящиеся британские
авианосцы типа «Куин Элизабет»). Но главное, такие конфликты исключительно
редки – за 70 лет, минувших с момента окончания Второй мировой, морская война
случилась лишь однажды.
Речь идёт о Фолклендской войне в Южной Атлантике. Кстати, в тот раз
аргентинская сторона обошлась без авианосцев – имея единственный
самолёт-заправщик и единственный самолёт ДРЛО («Нептун» образца 1945 года),
аргентинские пилоты на устаревших дозвуковых «Скайхоуках», успешно действовали
на удалении в сотни километров от побережья и, в результате, едва не
«укокошили» треть эскадры Её Величества. Положение «Нимицев» и универсальных десантных
кораблей ВМС США на 20 февраля 2013 года. Восемь из десяти авианосцев типа
«Нимиц» гордо демонстрируют флаг в родных портах (in homeport) и на
судоремонтных заводах. Ещё один ходит
вдоль побережья США и лишь один находится
на позиции в Аравийском море. Источник
